Connect with us

Noticias destacadas

La Universidad de Stanford se disculpa por excluir a los estudiantes judíos en la década de 1950: NPR

Published

on

La Universidad de Stanford se disculpa por excluir a los estudiantes judíos en la década de 1950: NPR

Estudiantes y visitantes caminan por el campus de la Universidad de Stanford en 2019.

Justin Sullivan/Getty Images


ocultar título

alternar título

Justin Sullivan/Getty Images

Estudiantes y visitantes caminan por el campus de la Universidad de Stanford en 2019.

Justin Sullivan/Getty Images

La Universidad de Stanford excluyó intencionalmente a los estudiantes judíos durante años, según un informe presentado por un grupo de trabajo formado por la institución. El presidente de la universidad emitió una disculpa detallada el miércoles.

“Este feo componente de la historia de Stanford, confirmado por este nuevo informe, es triste y profundamente inquietante”, escribió el presidente Marc Tessier-Lavigne en un comunicado. comunicacion universitaria.

El grupo de trabajo sacó a la luz un memorando de 1953 que reflejaba preocupaciones sobre la cantidad de estudiantes judíos en la universidad. Se hicieron esfuerzos posteriores para limitar el reclutamiento y las admisiones en dos escuelas particulares del área de Los Ángeles cuyas poblaciones estudiantiles eran «95-98 por ciento judías». según el informe. Aunque Stanford no rastreó específicamente el número de estudiantes judíos, la matrícula en estas escuelas cayó precipitadamente.

«El impacto fue inmediato y sorprendente», dijo el informe.

La universidad ha negado las acusaciones de prejuicio antijudío durante décadas. Tessier-Lavigne prometió que Stanford llevaría a cabo una revisión exhaustiva de la vida en el campus para los estudiantes judíos actuales y aceptaría las «necesidades religiosas y culturales».

Los representantes de la Asociación de Estudiantes Judíos de Stanford aplaudieron la declaración, pero también enfatizaron la necesidad de que la universidad tome medidas. «Es solo una parte importante del reconocimiento de todos los tipos de diversidad, incluidas las minorías religiosas», dijo Sophia Danielpour, copresidenta del grupo de estudiantes.

READ  Liz Cheney acusa al liderazgo republicano de la Cámara de permitir la supremacía blanca: NPR

«El grupo de trabajo solo tenía la tarea de observar este momento específico», dijo, y observó que el impacto de este tipo de prácticas puede repercutir durante años.

Aunque los esfuerzos para limitar la inscripción se llevaron a cabo hace décadas, la cuestión de cómo se consideran la raza y la identidad en las admisiones universitarias sigue siendo controvertida. La Corte Suprema debe escuchar argumentos en casos relacionados este mes sobre la importancia de la raza como una consideración en las admisiones a la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

La cuestión es si la acción afirmativa puede desempeñar un papel en la fórmula de admisión de una universidad. Ambas universidades actualmente consideran la raza; ambas instituciones tienen un historial de exclusión de estudiantes negros durante décadas después de su fundación.

En ambos casos, el solicitante es el grupo Students for Fair Admissions. El grupo está pidiendo a la Corte Suprema que anule el precedente que permite las admisiones conscientes de la raza para cultivar la diversidad en el alumnado.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  en el caso de Morena hay estadísticas, no hay votos

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Biden dice que los estados son responsables de la resolución de COVID, 'Los Cinco' responde

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.