Connect with us

Noticias destacadas

Avión chino realizó una maniobra «agresiva» cerca de un avión militar de EE. UU., dice el Pentágono

Published

on

Avión chino realizó una maniobra «agresiva» cerca de un avión militar de EE. UU., dice el Pentágono

WASHINGTON, 30 mayo (Reuters) – Un avión de combate chino llevó a cabo una maniobra «innecesariamente agresiva» cerca de un avión militar estadounidense sobre el mar de China Meridional en el espacio aéreo internacional, dijeron el martes estados unidos.

El comando militar estadounidense responsable del Indo-Pacífico dijo que la maniobra de un avión chino J-16 ocurrió la semana pasada y obligó al avión estadounidense RC-135 a atravesar su estela turbulenta.

“Estados Unidos continuará volando, navegando y operando, de manera segura y responsable, donde lo permita el derecho internacional”, dijo en un comunicado.

A el video mostraba un avión de combate pasando el morro del avión americano y la cabina del RC-135 temblando en la turbulencia.

El portavoz de la embajada china en Washington, Liu Pengyu, no hizo comentarios sobre detalles, pero dijo que durante mucho tiempo Estados Unidos había «desplegado con frecuencia aviones y barcos para un reconocimiento cercano de China, lo que representa un grave peligro para la seguridad nacional de China».

«China insta a Estados Unidos a poner fin a estas peligrosas provocaciones y dejar de culpar a China», dijo Liu en una respuesta por correo electrónico a una solicitud de comentarios sobre la declaración militar estadounidense.

Las banderas estadounidense y china se ven en esta ilustración tomada el 30 de enero de 2023. REUTERS/Dado Ruvic/Ilustración

Agregó que China «continuará tomando las medidas necesarias para defender resueltamente su soberanía y seguridad, y trabajará con los países de la región para salvaguardar firmemente la paz y la estabilidad en el Mar Meridional de China». China reclama casi todo el Mar de China Meridional, donde varios otros países tienen reclamos rivales. Beijing ha dicho a menudo que el envío de barcos y aviones de Estados Unidos al Mar de China Meridional no es bueno para la paz.

READ  Otra ronda de chubascos, chubascos de nieve ligera

El último incidente tuvo lugar antes de que China rechazara una solicitud del secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, para reunirse al margen de la Cumbre de Seguridad Asiática del Diálogo de Shangri-La en Singapur esta semana.

Un alto funcionario de defensa de EE. UU., que habló bajo condición de anonimato, dijo que desde 2021, China se ha negado o no ha respondido a más de una docena de solicitudes de conversaciones con el Pentágono, que afirma que tales contactos son importantes para evitar malentendidos y consecuencias no deseadas.

El encuentro siguió a lo que Estados Unidos llamó una tendencia reciente de comportamiento cada vez más peligroso por parte de los aviones militares chinos.

Tales intercepciones ocurren ocasionalmente. En diciembre, un avión militar chino se acercó a 3 metros de un avión de la Fuerza Aérea de EE. UU. y lo obligó a realizar maniobras evasivas para evitar una colisión en el espacio aéreo internacional.

Las relaciones entre China y Estados Unidos han sido tensas, con fricciones entre las dos economías más grandes del mundo por todo, desde el historial de derechos humanos de Taiwán y China hasta su actividad militar en el mar desde el sur de China.

Información de Idrees Ali y David Brunnstrom; Editado por Lisa Shumaker y Grant McCool

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Los mejores médicos oncológicos de España

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Otra ronda de chubascos, chubascos de nieve ligera

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.