Connect with us

Noticias destacadas

Fiscal: abogado mintió al FBI en nombre de la campaña de Clinton de 2016

Published

on

Fiscal: abogado mintió al FBI en nombre de la campaña de Clinton de 2016

«Este es un caso de privilegio… el privilegio de un abogado que pensó que para los poderosos no se aplicaban las reglas normales, que podía usar el FBI como una herramienta política», dijo Shaw en su declaración de apertura en Distrito de EE.UU. Buscar. «El acusado mintió para dirigir el poder y los recursos del FBI para sus propios fines y para servir las agendas de sus clientes».

Shaw dijo que Sussmann y la campaña de Clinton esperaban que el FBI aprovechara el informe de Sussmann y lanzara una investigación que avergonzaría a Trump mientras los votantes se preparan para acudir a las urnas.

«Era un plan para crear una sorpresa en octubre en vísperas de las elecciones presidenciales, un plan que usó y manipuló al FBI… un plan que tuvo un gran éxito», dijo Shaw.

Sin embargo, la defensa de Sussmann dijo que su cliente nunca engañó al FBI y que el caso de tergiversación contra el exfiscal federal estaba plagado de fallas fatales.

“Michael Sussmann no le mintió al FBI. Michael Sussmann no le mentiría al FBI”, dijo el abogado defensor Michael Bosworth en su introducción. “Este caso es una injusticia.

El único cargo de delito grave contra Sussmann se deriva de una reunión que sostuvo con Baker en septiembre de 2016 para pasar datos e informes escritos sobre supuestos enlaces de Internet entre las computadoras en la Trump Tower y un banco ruso, llamado Alfa Bank, que pertenecía a empresarios cercanos al banco ruso. presidente. Vladímir Poutine. El llamado Sistema de nombres de dominio o datos de búsqueda de DNS parecían indicar que una o más computadoras en el edificio Trump estaban en contacto regular con Alfa Bank. Sin embargo, el FBI finalmente determinó que los enlaces aparentes fueron causados ​​por un servidor de anuncios de Internet que enviaba lo que muchos considerarían spam, dijo Shaw.

READ  ¡Ups! El secretario de prensa de la Casa Blanca, Jean-Pierre, lee un guión incorrecto durante una sesión informativa

Los fiscales dijeron que algunos de los investigadores de Internet que recopilaron los datos tenían serias dudas sobre su importancia. No se sabe si alguna de estas dudas llegó a Sussmann. El juez Christopher Cooper dictaminó que la precisión de los datos no se discutiría ante el jurado para evitar un debate técnico intenso que podría desviar el juicio.

Las connotaciones políticas en este caso son importantes. Muchos aliados de Clinton creen que el equipo de Durham tiene una misión política para apuntar a un aliado político de la dos veces candidata presidencial, exsecretaria de Estado y primera dama. Sin embargo, el propio Durham es un fiscal de carrera experimentado y un exfiscal federal que fue elegido por las administraciones demócrata y republicana para manejar investigaciones muy delicadas. Estaba en la sala del tribunal cuando comenzó el juicio el martes.

Es probable que los fiscales de Durham se enfrenten a una ardua batalla para persuadir a los jurados en Washington, DC, de mayoría demócrata, de que condenen a un acusado que parece haber estado del mismo lado que Clinton y claramente del lado opuesto a Trump. Cooper enfatizó a muchos miembros del jurado durante el proceso de selección del jurado que ni Clinton ni Trump están siendo juzgados aquí.

En su declaración de apertura a los 16 miembros del jurado y suplentes, Shaw llamó a la política un «elefante en la sala» e instó a los miembros del jurado a definir estos problemas de lado. “Estamos aquí porque el FBI es nuestra institución. No debe usarse como una herramienta política para nadie… Cualesquiera que sean sus puntos de vista políticos, no pueden ser llevados a la decisión que se le pedirá que tome en esta sala del tribunal”, declaró.

READ  Video de la policía de Atlanta muestra cócteles molotov arrojados cerca de los oficiales

Bosworth reconoció que Sussmann trabajó para el Comité Nacional Demócrata y para la campaña de Clinton, pero dijo que no tenía sentido que Sussmann mintiera ya que el FBI sabía que era abogado del Partido Demócrata. Pero la defensa de Sussmann insistió el martes en que en realidad no estaba actuando para la campaña cuando se entregó al FBI. En cambio, dijo Bosworth, Sussmann buscaba alertar a las fuerzas del orden sobre una historia inminente del New York Times que podría complicar la investigación del FBI. Luego, el FBI le pidió al Times que ocultara la historia, dijo el abogado defensor, en lo que representó un revés para la campaña.

«La reunión con el FBI fue exactamente lo contrario de lo que hubiera querido la campaña de Clinton», dijo Bosworth. «La reunión del FBI fue algo que no autorizaron, no le ordenaron que hiciera, no hubieran querido que hiciera».

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Las acciones de Donald Trump durante el juicio reflejan «conciencia de culpa»: abogado

Published

on

Las acciones de Donald Trump durante el juicio reflejan «conciencia de culpa»: abogado

Las acciones del expresidente Donald Trump durante su juicio secreto reflejan una «conciencia de culpabilidad», dijo el viernes el exfiscal federal Glenn Kirschner.

Trump, el presunto candidato republicano para las elecciones presidenciales de 2024, se convirtió el mes pasado en el primer expresidente en la historia de Estados Unidos en ser juzgado en un caso penal. Tras una investigación realizada por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, Trump fue acusado en marzo de 2023 de 34 cargos de presunta falsificación de registros comerciales relacionados con pagos secretos realizados a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels durante su campaña presidencial de 2016. con Trump en 2006, lo cual él negó. El expresidente se declaró inocente de todos los cargos y dijo que los cargos en su contra tenían motivaciones políticas.

A lo largo del juicio, expertos legales intervinieron en el proceso y las acciones de Trump, dentro y fuera de los tribunales, fueron objeto de escrutinio.

En un episodio del programa de YouTube. La ruptura legal Publicado el viernes, el comentarista político Brian Tyler Cohen preguntó a Kirschner, ex fiscal federal adjunto y crítico frecuente de Trump, su reacción cuando Trump afirmó recientemente que no podía testificar en su propio juicio debido a una orden de silencio que se le había impuesto.

«Donald Trump es un mentiroso habitual todo el día, todos los días», dijo Kirschner. «No espero que los fiscales hagan eso, Brian, pero podrían presentar ante este jurado pruebas de que Donald Trump dijo: 'No puedo testificar porque estoy amordazado'».

Continuó: «Y luego podrían pedirle al juez una instrucción para el jurado o pedirle que tome nota judicial. Ahí es cuando algo es tan obviamente demostrable e indiscutible, como que un acusado puede testificar en su propio caso penal, y tener «el juez informa al jurado que, en esencia, Donald Trump miente, y esto transmite conciencia de culpabilidad. «

READ  Fox News deja de publicar anuncios de MyPillow en una disputa de pago con el negacionista electoral Mike Lindell

Semana de noticias contactó al portavoz de Trump por correo electrónico para hacer comentarios.

El expresidente Donald Trump asiste a su juicio por supuestamente ocultar pagos de silencio en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el viernes. Las acciones de Trump durante su juicio secreto reflejan una «conciencia de…


Curtis Means-Pool/Getty Images

¿Qué impulsa la historia?

El jueves, Trump afirmó que se le había prohibido testificar debido a una orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchan, quien supervisa el juicio, que le impide hacer comentarios públicos sobre ciertas personas involucradas en el caso, incluidos testigos y miembros del jurado, y excluye a Merchan y Bragg.

«No tengo permitido testificar. Estoy en secreto. Supongo, ¿verdad?» Trump dijo a los periodistas al final de la corte el jueves. “No tengo derecho a declarar porque este juez, que está totalmente en conflicto, me mantiene en silencio, lo cual es inconstitucional”.

Trump continuó afirmando que la mordaza infringe sus derechos de la Primera Enmienda, pero Kirschner dijo que eso no es cierto.

«Los tribunales han dejado claro que los jueces tienen la autoridad de preservar de alguna manera la debida administración de justicia restringiendo el discurso que podría socavar la imparcialidad de un juicio», dijo Kirschner. Semana de noticias por teléfono el domingo. «Es una especie de principio fundamental que no viola la Primera Enmienda».

READ  Un pastor de Georgia detuvo a ocho personas discapacitadas en un sótano en contra de su voluntad

El viernes, Trump se corrigió y dijo a los periodistas fuera de la sala del tribunal que la orden de silencio «no me impedirá testificar. La orden de silencio no es para testificar. La orden de silencio me impide hablar de las personas y responder cuando dicen cosas sobre mí». » «.

Merchan también confirmó a Trump en el tribunal el viernes que podía testificar y le dijo al expresidente: «Quiero enfatizarle al señor Trump que usted tiene el derecho absoluto de testificar», según Semana de noticiasEsta es Katherine Fung que estaba en la sala del tribunal.

¿Trump testificará?

Aunque Trump dijo a los periodistas antes de que comenzara el juicio que testificaría y «diría la verdad», dijo Kirschner. Semana de noticias«No creo que haya ninguna posibilidad de que suba al estrado con todo un equipo de fiscales listos para interrogarlo».

Sin embargo, si Trump no testifica, Kirschner no cree que a Trump le importe si el público ve que incumple su palabra, porque «sus partidarios serán leales a la versión de la explicación que dé y eso es lo que creerán». '.

Kirschner añadió: «Nunca se volverán contra él y creerán, un momento, que este tipo es un gran mentiroso y un hipócrita. Lamentablemente, nunca llegarán a esa conclusión».