Connect with us

Noticias destacadas

UIF y SSC bloquean 1.352 cuentas financieras de 14 grupos criminales en CDMX

Published

on

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) en coordinación con las investigaciones de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC), lograron congelar 1.352 cuentas financieras vinculadas a 14 organizaciones criminales operando en la Ciudad de México, que asciende a 2,688 millones.

En conferencia conjunta entre la SSC y la UIF, la Secretaría de Seguridad Ciudadana, Omar García Harfuch, y el doctor, Santiago Nieto, especificaron que congelaron retiros por 2,114 millones de pesos; depósitos por 16 mil 218 millones y retiros por 336 mil 279 dólares.

Omar García Harfuch, Secretario de Seguridad Ciudadana, dijo que para congelar estas cuentas de estas organizaciones criminales se establecieron 61 objetivos prioritarios, todos actualmente detenidos.

Por su parte, el titular de la UIF, Santiago Nieto, explicó que esta coordinación de inteligencia, llamada Operación ZócaloSe han presentado 42 denuncias ante la Fiscalía General de la República (FGJ) y la Fiscalía General de la República (FGR), respectivamente, de las cuales 25 son contra personas naturales y 17 son personas jurídicas.

Las 14 organizaciones identificadas con actividades financieras en el modelo Operación Zócalo están encabezadas por Familia Michoacana, La Unión Tepito, Fuerza Anti Unión Tepito, Cartel de Tláhuac, Los Rodolfos, Celda liderada por El Balín, Los Guerreros, Los Maceros, Banda de Secuestradores liderada por El Perro, Los Sinaloas, La Ronda 88, Los Benjas, Los Molina , y el Cartel de Beltrán Leyva a través de split llamado La mano con ojos.

De todas estas organizaciones, la UIF y la SSC identificaron 1.466 sujetos con actividades financieras, quienes realizaron «Operaciones inusuales» que fueron detectados a través de informes.

Las “actividades inusuales” generaron 564 informes por montos que ascienden a 2 mil 476 millones; Para las actividades “relevantes” se generaron 15.904 informes por un monto de 4.678 millones; Transferencias transnacionales, 33 mil 299 millones por envío y 10 mil 506 millones por recepción.

READ  Haley solicitó protección del Servicio Secreto después de mayores amenazas: NPR

Lea también: Cae «El Lucas», afiliado al Antisindical

En cuanto a las operaciones detectadas a través de cheques, Santiago Nieto explicó que el monto es de 7 mil 384 millones para envíos, mientras que cerca de 8 mil 099 millones para recepción.

A través del SPEI 28 mil 091 millones por envío, y por recepción, 81 mil 367 millones de pesos.

lr / rdmd

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Trump lleva el caso de Stormy Daniel a la Corte Federal de Manhattan

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Terremoto sacude partes de California en tormenta

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.