Connect with us

Noticias destacadas

Los demócratas del Senado anuncian un acuerdo presupuestario de $ 3.5 billones: NPR

Published

on

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., habla con los reporteros el martes.

J. Scott Applewhite / AP


ocultar leyenda

alternar leyenda

J. Scott Applewhite / AP

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., habla con los reporteros el martes.

J. Scott Applewhite / AP

WASHINGTON – Los demócratas del Senado anunciaron el martes que habían llegado a un acuerdo presupuestario entre ellos que prevé gastar 3,5 billones de dólares durante la próxima década. El plan presupuestario allanaría el camino para que los demócratas dediquen una gran cantidad de recursos federales al cambio climático, la atención médica y los programas de servicios familiares que busca el presidente Joe Biden.

El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, DN.Y., anunció el acuerdo flanqueado por los 11 demócratas en el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes después de una reunión vespertina de dos horas que culminó semanas de negociaciones entre los líderes del partido, progresistas y moderados.

El acuerdo es un paso importante en el impulso de los demócratas para transformar los esfuerzos de Biden para apoyar una economía devastada por la pandemia y encaminarla hacia el crecimiento a largo plazo. Por separado, los senadores bipartidistas trabajaron en otra medida que gastaría un estimado de $ 1,000 mil millones en carreteras, sistemas de agua y otros proyectos de infraestructura.

Si los demócratas del Congreso aceptaran el acuerdo presupuestario anunciado el martes y lo aprobaran en el Congreso en las próximas semanas, les ayudaría a aprobar un proyecto de ley amplio que en realidad financiaría sus prioridades.

READ  Pelosi dijo en un nuevo video del 6 de enero que quería 'golpear' a Trump

Esto se debe a que la resolución presupuestaria contiene un lenguaje que permitiría a los demócratas aprobar el proyecto de ley de gastos de seguimiento masivo a través del Senado con una mayoría simple, no los 60 votos que los republicanos podrían exigir mediante un filibustero.

«Estamos muy orgullosos de este plan», dijo Schumer a los periodistas. «Sabemos que tenemos un largo camino por recorrer. Lo haremos para mejorar la vida de los estadounidenses promedio».

Schumer dijo que Biden asistirá a un almuerzo en el Capitolio de todos los demócratas del Senado el miércoles «para llevarnos a través de este maravilloso plan». Pero Schumer y otros legisladores no respondieron cuando se les preguntó si contaban con el apoyo de los 50 senadores que necesitarán para impulsar el Senado igualmente dividido.

Schumer dijo que la propuesta pediría financiar las prioridades presupuestarias de Biden «de manera sólida». También dijo que incluiría una prioridad del presidente del Comité de Presupuesto del Senado, Bernie Sanders, I-Vt., Y otros progresistas: una expansión de Medicare, el programa federal de seguro médico para personas mayores, para cubrir los servicios dentales, visuales y auditivos.

Sanders calificó el acuerdo como un «momento crucial en la historia de Estados Unidos» que pondría fin a una era en la que, dijo, los ricos y las grandes empresas no soportaban lo suficiente la carga de financiar programas gubernamentales.

“Esos días terminaron”, dijo Sanders. «Los ricos y las grandes empresas comenzarán a pagar su parte justa de impuestos, para que podamos proteger a las familias trabajadoras de este país».

El senador Mark Warner, demócrata por Virginia, un líder moderado que ayudó a dar forma al paquete presupuestario, dijo que la medida se pagaría en su totalidad con ingresos compensatorios, pero no proporcionó detalles.

READ  Los huelguistas de Deere & Co. se preparan para votar sobre su tercer contrato

El presupuesto incluirá la redacción de que no habrá un aumento de impuestos para las personas que ganen menos de $ 400,000 al año o para las pequeñas empresas, según un asistente demócrata familiarizado con las negociaciones que otorgó el anonimato para discutirlo.

La resolución presupuestaria solo establece parámetros generales para el gasto y los ingresos, dejando decisiones específicas sobre qué programas se ven afectados, y en qué medida, para más adelante.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Los huelguistas de Deere & Co. se preparan para votar sobre su tercer contrato

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  La nieve alcanza las elevaciones más altas en el Área de la Bahía durante el fin de semana lluvioso, y podrían venir más

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.