Connect with us

Noticias destacadas

Kellye SoRelle: abogada de Oath Keepers acusada de obstrucción en relación con el 6 de enero

Published

on

Kellye SoRelle: abogada de Oath Keepers acusada de obstrucción en relación con el 6 de enero

Kellye SoRelle, una abogada que se ofreció como voluntaria para Lawyers for Trump durante los esfuerzos para impugnar los resultados de las elecciones de 2020 y dice que es la consejera general de Oath Keepers, también enfrenta obstrucción de la justicia y obstrucción del debido proceso.

El abogado de 43 años fue arrestado el jueves en Junction, Texas, luego de una lectura de cargos en Washington, DC, el miércoles, dijo a CNN un portavoz de la Oficina del Fiscal Federal en DC, Bill Miller. Miller agregó que el Departamento de Justicia actualmente no tiene comentarios adicionales sobre el caso.

SoRelle hizo su primera aparición en un tribunal federal en Austin, Texas, el jueves por la tarde ante el juez magistrado Dustin Howell del Distrito Oeste de Texas.

El gobierno no solicitó la detención de SoRelle y la liberaron con condiciones.

La próxima aparición de SoRelle será una audiencia virtual ante un juez federal en el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia el 6 de septiembre.

En mayo, SoRelle le dijo a CNN que estaba cooperando con el Departamento de Justicia.

“Hice entrevistas. Hice todo. Los ayudé”, dijo SoRelle a CNN sobre su cooperación, y agregó que también entregó teléfonos a los investigadores. SoRelle no representa a ningún Oath Keepers en sus procesos penales.

CNN se ha comunicado con SoRelle para hacer comentarios.

SoRelle fue fotografiada con el líder de Oath Keepers, Stewart Rhodes, afuera del Capitolio el 6 de enero. Rhodes, junto con varios otros miembros de la milicia, ha sido acusado de conspiración sediciosa y está programado para ser juzgado el 27 de septiembre.

READ  Tim Scott apoyará a Trump antes de las primarias republicanas de New Hampshire

Los vínculos del abogado con el grupo también aparecieron en documentos judiciales, incluso en relación con una reunión virtual en 2020 una semana después de las elecciones presidenciales. En la reunión, según los registros judiciales, los juramentados hablan de viajar a Washington, DC.

Esta historia se actualizó con información adicional el jueves.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Carbondale, Illinois, en camino a un eclipse solar total – nuevamente – NBC Chicago

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Los demócratas perderán el control total de la Cámara de Delegados de Virginia, los proyectos de CNN, lo que reforzará las ganancias del Partido Republicano en todo el estado

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.