Connect with us

Noticias destacadas

Cosas a tener en cuenta en la audiencia del jueves sobre documentos incautados en Mar-a-Lago

Published

on

Cosas a tener en cuenta en la audiencia del jueves sobre documentos incautados en Mar-a-Lago
Juez de Distrito de EE. UU. cañón aileen considerará si traer a un tercero para supervisar el Departamento de Justicia, en el que un abogado externo teóricamente identificaría y filtraría evidencia que debería ocultarse a los investigadores porque era privilegiada.
Argumentando que esto es innecesario, los fiscales en documentos judiciales el martes por la noche proporcionaron nuevos detalles sobre su investigación sobre si los documentos clasificados del gobierno se manejaron de manera ilegal. Mientras tanto, los abogados del expresidente, quien presentó una demanda la semana pasada para asegurar su nominación, argumentaron en una presentación judicial el miércoles por la noche que no se podía confiar en el Departamento de Justicia porque Trump afirmó que la investigación en sí misma no estaba justificada.

Cannon informó anteriormente un patrón de concesión de la solicitud de Trump, pero eso fue antes de la dramática presentación del Departamento de Justicia esta semana.

Esto es lo que debe observar en la audiencia del jueves, que comienza a la 1 p. m. ET:

¿Qué tan mal está tomando el Departamento de Justicia el giro de Trump?

A principios de esta semana, el Departamento de Justicia obtuvo el permiso del juez para exceder significativamente el límite de páginas para la presentación del martes y, una vez que se presentó, quedó claro por qué. Los fiscales, como le dijeron al tribunal en lo que finalmente presentaron, querían dar «una relación detallada de los hechos relevantes, muchos de los cuales se brindan para corregir el relato incompleto e inexacto presentado en los documentos presentados por el actor».

Junto con los detalles que proporcionó sobre los eventos que condujeron a la búsqueda, la aventura del Departamento de Justicia refutó varios puntos clave que el equipo de Trump había planteado sobre cómo enmarcó la búsqueda. Dado que Trump sugirió el miércoles que fue el gobierno el que estaba engañando (aunque no dijo cómo), los fiscales podrían ser aún más contundentes en la forma en que reprenden las afirmaciones del expresidente.

READ  Pareja de TikTok se vuelve viral después de encontrar una manera inteligente de sobrevivir a un atasco de tráfico en la I-95

¿Cómo va la dinámica del Equipo Trump?

Los esquemas legales de Trump ofrecen nuevas revelaciones y profundizan su riesgo político

La audiencia del jueves marca la primera vez que los abogados de Trump discutirán en la corte sobre la búsqueda.

Trump nunca ha tratado de intervenir formalmente en la batalla judicial separada que tuvo lugar ante un magistrado por la publicación de ciertos documentos de la orden. Su abogada, Christina Bobb, apareció en público para una audiencia en esa disputa el mes pasado, pero solo para observar.

Con la presentación del martes, el El DOJ emitió un certificado ella firmó para certificar que los documentos clasificados solicitados por Trump en junio habían sido diligentemente buscados y entregados al FBI. El hecho de que el FBI encontrara otros 100 documentos clasificados durante la búsqueda en agosto puso en tela de juicio sus declaraciones en la declaración jurada.

Mientras tanto, Trump ha agregado un nuevo abogado, el exfiscal general de Florida Chris Kise, a su equipo. Lo hizo después de que el juez señalara que la demanda inicial presentada por su equipo carecía de elementos legales básicos con respecto al reclamo.

¿Está el juez recalibrando su enfoque?

Verificación de hechos: afirmaciones falsas y sin fundamento de Trump en respuesta a la investigación del FBI

La decisión de la jueza Cannon de anunciar previamente que era probable que nombrara al maestro especial levantó las cejas entre los observadores externos. Incluso con el segundo intento de sus abogados de explicar la moción, la solicitud de Trump pasó por alto varios problemas legales relacionados con la solicitud. Y su petición se presentó dos semanas después de la redada, lo que significa que el DOJ bien puede haber terminado con su revisión del filtro interno.

READ  Respuesta de Citi a las prohibiciones del aborto: pagaremos los viajes de los trabajadores

La presentación del DOJ del martes por la noche sacó a relucir esas preocupaciones y le dijo al juez que los documentos que habían sido aprobados por el equipo de evaluación interna del DOJ ya habían sido entregados a los investigadores.

Los fiscales también han rechazado agresivamente Las afirmaciones legales de Trump que su privilegio ejecutivo justificaba el nombramiento.
Conclusiones de la histórica presentación judicial del Departamento de Justicia de la búsqueda de Mar-a-Lago

«La designación de un maestro especial para revisar documentos que pueden ser objeto de reclamos de privilegio ejecutivo sería particularmente inapropiado porque el precedente vinculante de la Corte Suprema impide el argumento del demandante de que la revisión de dichos documentos por parte del personal ejecutivo plantea tales preocupaciones de privilegio», dijo el juez. Departamento dijo. Martes.

Si el juez otorga la revisión principal especial, ¿cómo se ve?

Los fiscales le dijeron a la jueza el martes que si accedía a la solicitud de Trump, buscarían ciertas condiciones sobre el funcionamiento del proceso principal especial. Pidieron que su función se limitara a los reclamos de privilegio entre abogado y cliente y que se acelerara el proceso de apelación de sus decisiones ante los tribunales.

En términos más generales, el DOJ dijo que el nombramiento de un maestro especial no solo obstaculizaría la investigación criminal, sino que también obstaculizaría la evaluación de riesgos de seguridad nacional de la comunidad de inteligencia.

Entre las condiciones solicitadas por el Departamento de Justicia estaba que el maestro especial tuviera un cierto nivel de autorización de seguridad si iba a examinar documentos clasificados en el expediente.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  2 trabajadores de BP muertos después de un gran incendio en la refinería de Ohio, dice la compañía

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  ¿Cuánta nieve recibirá Massachusetts el viernes? –NBC Boston

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.