Connect with us

Noticias destacadas

Estalla un incendio forestal entre Craig y Wolf Creek

Published

on

GRANDES CAÍDAS – El sábado se desató un incendio forestal entre Craig y Wolf Creek; fue nombrado Rock Creek Fire por el Departamento de Recursos Naturales y Conservación de Montana.

Aproximadamente a las 6:45 pm, la Oficina del Sheriff del Condado de Lewis & Clark dijo: «Hay un incendio entre Craig y Augusta Junction, en el área del poste de la milla 232. Evite esta área».

Varios testigos dijeron que el incendio estaba en el lado noroeste de la I-15.

La I-15 estaba cerrada entre Craig y Wolf Creek. El tráfico en dirección norte se desvía a la autopista 434 de Montana y el tráfico en dirección sur se invierte.

Las fuerzas del orden de varias agencias están evacuando hogares en las inmediaciones del incendio, y cualquiera que crea que su hogar está en camino al incendio debe prepararse para evacuar.

A las 7:55 p.m., la Oficina del Sheriff del Condado de Lewis & Clark dijo que Seven Mile Road estaba cerrada a Craig. La autopista 287 está cerrada desde Craig hasta Seven Mile Road. Frontage Road está cerrado entre Craig y Wolf Creek.

Justo antes de las 9 p.m., la DNRC dijo que se «estima aproximadamente» que el incendio quemó alrededor de 500 acres.

Se pueden ver camiones cisterna y helicópteros salpicando agua sobre el fuego.

No hay reportes de lesiones. En este momento, no hay información sobre la causa del incendio.

Lo actualizaremos a medida que obtenga más información.

El incendio arde entre Craig y el cruce de Augusta, en el área del poste de la milla 232 (mapa de MTN)

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Oak Brook, Illinois, Louis Vuitton: 14 personas se apresuraron a entrar a una tienda en las afueras de Chicago y salieron con al menos $ 100,000 en mercadería, dice la policía

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Incendios en Colorado: cientos de hogares destruidos

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.