Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
El video, del cual el comité dio a conocer partes el miércoles, parece mostrar a un hombre tomando fotos de túneles, pasillos y escaleras en el complejo del Capitolio durante un recorrido dirigido por Loudermilk. El comité también publicó imágenes que parecen mostrar a este mismo hombre caminando hacia el Capitolio el 6 de enero.
El comité no identificó al hombre, pero las fuentes dicen que el comité lo entrevistó. El comité tampoco proporcionó evidencia de que el hombre del video ingresara al Capitolio el 6 de enero.
El jefe de policía del Capitolio, Tom Manger, dijo que el video muestra a Loudermilk «con un grupo de unas 12 personas que luego creció a 15 personas» caminando por los edificios de oficinas del Capitolio el 5 de enero. Manger también dijo que el grupo de visitantes no «apareció en ningún túnel». eso los llevaría al Capitolio de los Estados Unidos».
“El 19 de mayo de 2022, el comité selecto lo invitó a reunirse con nosotros con respecto a la evidencia de una visita que proporcionó el 5 de enero de 2021. Según nuestra revisión del video de vigilancia, la actividad en las redes sociales y los testimonios, entendemos que usted dirigió un grupo de gira por partes del complejo del Capitolio el 5 de enero de 2021. Este grupo se quedó durante varias horas, aunque el complejo estuvo cerrado al público ese día”, dijo el presidente del comité, el representante demócrata Bennie Thompson de Mississippi, en una nueva carta a Loudermilk el miércoles.
“Las imágenes de vigilancia muestran una visita de unas 10 personas que diriges a las áreas de los edificios de oficinas Rayburn, Longworth y Cannon House, así como a las entradas a los túneles que conducen al Capitolio de los EE. UU.”, agregó. «Las personas en el recorrido fotografiaron y registraron áreas del resort que generalmente no son de interés para los turistas, incluidos los pasillos, las escaleras y los controles de seguridad».
La representante Zoe Lofgren, miembro del Comité Selecto de la Cámara, le dijo a Erin Burnett de CNN en «OutFront» más tarde el miércoles que estaba «sorprendida por la carta porque si miras el video, puedes ver con tus propios ojos lo que estaba pasando». y agregó que esto «no se reflejó en la carta de la Policía del Capitolio».
Loudermilk dijo en un comunicado a CNN después de que el video se transmitiera el miércoles que «la Policía del Capitolio ya ha puesto fin a esta falsa acusación, pero el comité está socavando a la Policía del Capitolio y duplicando su campaña de desprestigio, publicando la supuesta evidencia de un recorrido por el edificios de oficinas de la casa, de los que ya he hablado públicamente».
“Según lo confirmado por la Policía del Capitolio, nada sobre esta visita con los votantes fue sospechoso. Las imágenes muestran a niños sosteniendo bolsas de la tienda de regalos de la Cámara, que estaba abierta a los visitantes, y tomando fotografías del tren Rayburn”, agregó. “Esta narrativa falsa que el Comité y los demócratas continúan impulsando, que los republicanos, incluido yo mismo, hemos realizado recorridos de reconocimiento es verificablemente falsa. Ningún lugar en el que estuve con visitantes en los edificios de oficinas de la Cámara el 5 de enero fue violado el 6 de enero; y, que yo sepa, nadie en este grupo ha sido acusado penalmente en relación con el 6 de enero».
Lofgren, un demócrata de California, señaló que el comité no acusó a Loudermilk de ningún delito al pedirle que hablara con ellos y dijo: «Le pedimos que viniera y hablara con nosotros sobre esta gira, lo cual no hizo». aún.»
«Y como puede ver en el video, íbamos a revisar el video con él. Como se negó a entrar, lo publicamos y ahora puede verlo», continuó.
Cuando Burnett le preguntó qué motivaría a la Policía del Capitolio a proporcionar una versión diferente, Lofgren dijo: «No sé si es un problema jurisdiccional o qué, pero eso no es exacto. Y como pueden ver con sus propios ojos en el video, lo que dijeron no era exacto».
El comité no acusó explícitamente a Loudermilk de realizar una gira de reconocimiento, pero le pidió que respondiera voluntariamente preguntas sobre lo que se ve en el video publicado el miércoles. La historia de Loudermilk, sin embargo, ha cambiado varias veces con respecto a los detalles de lo sucedido el 5 de enero.
A medida que se desarrollaban los disturbios en el Capitolio, Loudermilk habló con una estación de radio local de Georgia y dijo que se reunió con «una docena» de personas de su estado natal el día anterior en el Capitolio que habían viajado a Washington para el mitin de Trump que precedió al ataque.
Loudermilk dijo en la entrevista que alojó a las personas en su oficina y el día del motín verificó que estuvieran a salvo.
«De hecho, teníamos una docena de personas aquí que querían venir a visitarnos, los teníamos en nuestra oficina. Definitivamente eran, eh, personas pacíficas que habíamos conocido en la iglesia… apoyaban al presidente, solo querían estar aquí como si fuera otra manifestación”, dijo a la estación de radio georgiana WBHF el 6 de enero de 2021, desde un lugar no revelado mientras los alborotadores tomaban las calles para asaltar el Capitolio.
«De hecho, los revisamos para asegurarnos de que estuvieran a salvo. Vieron en lo que se estaba convirtiendo, inmediatamente se dieron la vuelta y regresaron al centro comercial para alejarse de las multitudes aquí», dijo.
Desde entonces, Loudermilk se ha referido a los asistentes a esa reunión del 5 de enero como sus electores, incluidas familias con niños.
Los republicanos de la Cámara han sugerido que podrían publicar un video que, según dicen, exonera a Loudermilk de cualquier insinuación de que realizó una llamada gira de «reconocimiento» la noche anterior a los disturbios.
Esta historia se actualizó con desarrollos adicionales el miércoles.
Shawna Mizelle de CNN contribuyó a este informe.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol