Connect with us

Noticias destacadas

Ex preparador físico reveló su impresionante entrenamiento

Published

on

Cristiano Ronaldo Se ha convertido en uno de los jugadores más importantes de la historia del fútbol. Una de las principales características del portugués es su preparación y entrenamiento físico, por lo que su ex preparador físico, Mick Clegg, que trabajaba en el Manchester United con el atacante de la Juventus, reveló su forma de entrenar, que le llegaría a jugar hasta los 41 años.

Antes de Cristiano Ronaldo, el mejor atleta que había tenido en términos de cuerpo y trabajo era Ryan Giggs. Era el más fuerte y, además, prestaba mucha atención a los detalles. Si Giggs jugó en el United hasta los 40, Cristiano puede hacerlo hasta los 41. Ronaldo fue el único capaz de ir más allá de los altos niveles de Giggs, trabaja mucho, tiene mucho cuidado con su tiempo de recuperación y sueño. Tiene cocinera, sabe evitar el estrés. Presta mucha atención a los detalles ”, reveló Clegg para Gazzeta dello Sport.

Por otro lado, Clegg también mencionó que Ronaldo permanecerá en la cima del fútbol mundial si continúa trabajando de esa manera.

“Ronaldo seguirá cambiando su forma de jugar, al igual que lo hizo Giggs. Se mantendrá arriba porque está obsesionado con ser el mejor de todos los tiempos y marcará más de 805 goles de (Josef) Bican, a pesar de todo, es cierto que siempre puede llegar una lesión, porque eso es algo que yo no hago saber. se puede predecir al 100% ”, concluyó.

LEE MAS: Chucky Lozano confiesa por qué pensó en irse del Nápoles

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  'Pro-Life Spiderman' explica cómo y por qué escaló la Torre Salesforce de San Francisco

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  College Board publica un nuevo marco de cursos AP de Estudios Afroamericanos: NPR

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.