Connect with us

Noticias destacadas

Agentes de la Patrulla Fronteriza detienen a casi 200 migrantes en la frontera, más de la mitad de ellos niños no acompañados

Published

on

nosotros Oficiales de la patrulla fronteriza en Arizona detuvo a casi 200 personas ilegales inmigrantes cerca de mexicano frontera el miércoles, encontrando que más de la mitad eran niños no acompañados.

Los oficiales de la zona fronteriza de Tucson se encontraron con un grupo de 197 inmigrantes ilegales poco después de las 7 a.m. cerca de San Miguel, a unas pocas millas al norte de la frontera entre Estados Unidos y México.

Tres cuartas partes de los migrantes eran niños no acompañados.
(CBP)

Los oficiales determinaron que 147 eran niños no acompañados y la mayoría de ellos eran de Guatemala.

30% DE LOS INMIGRANTES EN LA GUARDIA DE HIELO RECHAZAN LA VACUNA COVID-19

Un portavoz de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. Le dijo a Fox News que los miembros del grupo fueron transportados a la instalación de procesamiento de CBP, donde fueron alimentados, examinados médicamente y tratados para su traslado de guardia en los servicios sociales y de salud del Ministerio de Seguridad Interna.

El encuentro se produjo solo dos días después de que los oficiales de la patrulla fronteriza se encontraran con otro grupo de inmigrantes ilegales, esta vez, 48, cerca de Sasabe, Arizona. Entre el grupo, 39 eran menores de entre 5 y 17 años. Más de la mitad procedían de Guatemala.

Si bien los cruces fronterizos ilegales se han aumenta Desde que Biden asumió el cargo, la Patrulla Fronteriza del Área de Tucson ha visto a más de 13,600 niños no acompañados para el año fiscal 2021, un aumento del 189 por ciento desde 2020.

READ  Kid Rock llama a Oprah un 'fraude' después de que respalda a Fetterman en Oz en la carrera por el Senado de Pensilvania

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

CBP dice que la gran mayoría de las detenciones en la frontera son niños no acompañados que vienen del País del «Triángulo Norte» – Honduras, Salvador y Guatemala.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Explosión del almacén de la ciudad de Columbia

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Revocan ley de Michigan que penaliza el aborto: NPR

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.