Connect with us

Noticias destacadas

Explosión del almacén de la ciudad de Columbia

Published

on

CIUDAD DE COLUMBIA, IN. (WANE) – Alrededor de las 9 a.m. del sábado por la mañana, WANE 15 recibió llamadas de residentes de la ciudad de Columbia sobre una posible explosión en la tienda Dollar General en North Line Street en la ciudad de Columbia.

El alcalde de la ciudad de Columbia, Ryan Daniel, le dijo a WANE 15 que un almacén justo al lado de la tienda Dollar General había explotado. Dijo que toda la ciudad sintió la explosión. Varios autos en el estacionamiento fueron destruidos durante el evento.

Cuando WANE 15 llegó al lugar, un humo negro llenó el aire que se podía ver desde la distancia. Muchos residentes de la ciudad de Columbia vieron la escena.

La policía de la ciudad de Columbia, el Departamento del Sheriff del condado de Whitley y al menos un departamento de bomberos fueron vistos en el almacén.

El Departamento del Sheriff del condado de Whitley publicó una declaración en su página de Facebook alrededor de las 10:15 a.m .:

El alcalde Ryan Daniel le dijo a WANE 15 alrededor de las 11 am que la explosión ocurrió alrededor de las 8:50 am. No puede confirmar si hubo muertes. Había algunas personas dentro del almacén que lo hicieron y fueron manejadas por EMS en el lugar. La explosión estalló y no se apagó, pero las áreas circundantes aún se vieron afectadas. El centro de visión de la ciudad cerca del almacén resultó dañado. Las casas detrás del almacén también sufrieron daños. Nadie en las casas resultó herido.

Un residente le dijo a WANE 15 que la puerta de su garaje había salido disparada y algunas de las ventanas de la casa de su vecino estaban destrozadas.

READ  'Únete al equipo o cállate': cómo Trump creó un ejército de ejecutores republicanos

Brian Walker de la Policía Estatal de Indiana dijo que el ISP estaba investigando la explosión.

WANE 15 continuará actualizando esta historia a medida que haya más información disponible.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  El cineasta que siguió a Proud Boys durante el asedio al Capitolio quiere que el comité del 6 de enero “encuentre la verdad”

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Claudia Sheinbaum da negativo a COVID-19; reanudará las actividades

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.