Connect with us

Noticias destacadas

Royal Family lanza ataques a la cuarta temporada de ‘The Crown’ en Netflix

Published

on

The Daily Mail informó que el familia real se ha mostrado indignado con el estreno de la cuarta temporada de «La corona”, Luego de mostrarse el contenido de los nuevos capítulos, lo que ha provocado que se lancen ataques a la producción de Netflix.

Y es que según el diario británico, miembros de la realeza manifestaron molestia con respecto al material, ya que lo han acusado de que se trata de una ficción irreal, insensible y hasta ofensiva.

Los cercanos a Príncipe carlos Han salido a criticar la nueva temporada de la serie, que consta del año 1979 a 1990, en la que el compromiso y matrimonio de Diana de Gales y Carlos.

«Este es un drama de ficción, entretenimiento con fines comerciales que se desarrolla sin importar a las personas involucradas cuyas vidas son apropiadas y explotadas», dijo al periódico un integrante que no quiso revelar su nombre.

Por su parte, el duque de Cambridge también mostró su descontento con la nueva temporada al pensar que las figuras de sus padres están siendo explotadas y presentadas de manera falsa para ganar dinero.

Cabe recordar que esta nueva temporada se estrenó este domingo 15 de noviembre en Netflix, y los fanáticos disfrutarán de una nueva era de la familia real británica: los años de Diana.

Además de presentar a Emma Corrin como una joven princesa. señorita Di, una nueva figura política entra en escena en forma de Margaret Thatcher, interpretada por Gillian Anderson. Y Olivia Colman regresa como la reina Isabel II en uno de los períodos más difíciles de su reinado: los tumultuosos años 80.

READ  El verano comienza oficialmente con un calor récord, ya que 65 millones de estadounidenses pueden esperar temperaturas máximas de más de 100° esta semana

La nueva temporada verá a una joven Lady Di (Corrin), que vive su historia de amor con el príncipe Carlos (Josh o’Connor), en un momento en el que Margaret Thatcher (Anderson) dirigía sin vacilar el destino de los británicos. Los nuevos capítulos también cubren la escalada del conflicto en Irlanda del Norte y la Guerra de las Malvinas.

Sotavento: Netflix: estrenos de noviembre para la competencia; Trilogía Matrix, The Crown y más

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  ¿Cuándo es el horario de verano de 2024? ¿Qué es? Cuando dar un salto adelante

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Hombre se ahoga en el lago del Área de la Bahía mientras intentaba recuperar un remo

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.