Connect with us

Noticias destacadas

Mujer acusada de arrojar abejas a los agentes que firmaron un aviso de desalojo en Massachusetts

Published

on

Mujer acusada de arrojar abejas a los agentes que firmaron un aviso de desalojo en Massachusetts

SPRINGFIELD, Massachusetts. – Una mujer de Massachusetts enfrenta múltiples cargos de asalto y agresión por supuestamente soltar un enjambre de abejas sobre un grupo de agentes del alguacil, algunos de los cuales son alérgicos a las picaduras de abejas, mientras intentaban entregar un aviso de desalojo, dijeron las autoridades.

Rorie S. Woods, de 55 años, se declaró inocente en su lectura de cargos el 12 de octubre en el Tribunal de Distrito de Springfield y fue puesta en libertad sin fianza. Masslive.com, citando registros judiciales, informó el miércoles.

Su abogado no respondió de inmediato a un mensaje de correo de voz que dejó The Associated Press el miércoles.

Un oficial de la ley intenta cerrar una colmena en Longmeadow, Massachusetts, el miércoles.Departamento del Sheriff del condado de Hampden

Los agentes del Departamento del Sheriff del condado de Hampden se dirigieron a una casa en Longmeadow la mañana del 12 de octubre y fueron recibidos por manifestantes, según el informe oficial del departamento.

Woods, que vive en Hadley, llegó rápidamente en una camioneta que remolcaba un tráiler que transportaba colmenas, según el informe. Ella comenzó a «sacudir» las colmenas, rompió la tapa de una, lo que provocó que cientos de abejas formaran un enjambre y primero picó a un agente, según el informe.

Woods, quien se puso un traje de apicultor para protegerse, finalmente fue esposado, pero no antes de que otros empleados del Departamento del Sheriff fueran picados, incluidos tres que eran alérgicos a las abejas, según el informe.

Cuando Woods se enteró de que varios agentes eran alérgicos a las abejas, dijo: “Oh, ¿eres alérgico? Bien”, según el informe.

READ  Anuncio de televisión del grupo anti-Trump que explotó al gobernador de Texas, Greg Abbott, fue retirado antes del partido de fútbol UT-Rice

El alguacil del condado de Hampden, Nick Cocchi, dijo que Woods podría haber enfrentado cargos más graves si les hubiera sucedido algo peor a las personas picadas.

«Enviamos a un miembro del personal al hospital y afortunadamente estaba bien», dijo Cocchi.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Biden dice que los estados son responsables de la resolución de COVID, 'Los Cinco' responde

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Trump, Giuliani y Meadows son cómplices no acusados ​​en el caso de votantes falsos de Michigan, revela una audiencia

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.