Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Chip Somodevilla/Getty Images
Mientras la votación extendida para el presidente de la Cámara de Representantes paralizó al Congreso durante varios días esta semana, la raza y la historia han impregnado el debate sobre quién puede reflejar mejor la voluntad del electorado estadounidense en el Congreso. Los demócratas y republicanos centraron a los legisladores negros mientras los funcionarios discutían la importancia de la representación.
En discursos a lo largo de la semana, los demócratas, para quienes los votantes negros son fundamentales para la base del partido, destacaron la importancia histórica del representante de Nueva York, Hakeem Jeffries, como la primera persona negra en encabezar una asamblea del Congreso.
“Estamos listos para nombrar a un líder que abrirá la puerta a la próxima generación de líderes”, dijo el presidente del Caucus, Pete Aguilar, de California, el primer día de la votación. «Un latino nombrar a un hombre negro para encabezar esta cámara por primera vez en nuestra historia».
Al otro lado del pasillo, los republicanos destacaron su propia historia como el partido del presidente Lincoln y sus esfuerzos para aumentar la diversidad. Aunque el caucus luchó por unirse detrás del representante de California Kevin McCarthy en varias votaciones y durante casi una semana, finalmente fue elegido presidente de la Cámara el sábado temprano en la 15ª ronda de votaciones.
A principios de semana, el enfrentamiento vio a Byron Donalds, un representante negro de Florida, emerger como un posible candidato a aguafiestas.
Donalds fue nominado por Chip Roy, un republicano de Texas que votó por Florida en la primera ronda.
Aunque Roy comenzó su nominación señalando lo «querido amigo» y «conservador sólido» de Donalds, rápidamente pasó a la carrera central: «Por primera vez en la historia, dos estadounidenses negros han sido nombrados presidente de la Cámara.
“Sin embargo, no buscamos juzgar a las personas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter”, continuó, citando al difunto reverendo Martin Luther King Jr.
Tasos Katopodis/imágenes falsas
La idea de autenticidad y quién representa mejor los diversos intereses de los votantes suele ser un debate político acalorado.
Según LegiStorm, una organización de investigación enfocada en el Congreso, en el Congreso 118, el 70,9 % de los miembros se identifican como blancos, el 12,6 % como negros, el 10,5 % como latinos, el 4,1 % como asiáticoamericanos/isleños del Pacífico, el 0,9 % como descendientes de Oriente Medio y 0,9% como indio americano.
“Creo que lo que ha sido interesante en este debate es cómo los demócratas y los republicanos han invocado la representación descriptiva”, dijo la profesora Andra Gillespie, profesora de ciencias políticas y directora del Instituto James Weldon Johnson de Raza y Diferencia en Emory. Universidad. «Cuando los republicanos lo invocaron, promocionaron los avances que han logrado en la representación descriptiva que son reales… Pero creo que es obvio si solo miras la composición de la sala y miras quién está a cada lado de esa lado ciertamente tiene más diversidad descriptiva que el otro».
“Creo que hay dudas sobre la nominación de Byron Donalds, miembro del Congreso para un segundo mandato, señalando que, para empezar, todo fue simbólico”, continuó Gillespie. «Donalds no será el orador y nunca lo será».
Según el Centro de Investigación Pew, «solo uno de cada diez adultos negros se identifica con el Partido Republicano o se inclina hacia él. Y en una encuesta del Centro de Investigación Pew en octubre, solo el 4% de los votantes negros registrados dijeron que votar por el candidato republicano para el escaño de la Cámara de los Estados Unidos en su distrito, mientras que el 69% dijo que apoyaría al candidato demócrata. »
En medio de los debates de los presidentes de la Cámara de Representantes esta semana, la demócrata de Missouri, Cori Bush, rechazó la idea de Donalds como un candidato presidencial histórico. Su nombramiento «no es un progreso», tuiteó. «Es un accesorio».
Bush explicó más tarde que cuestionó la seriedad de la nominación de Roy y el apoyo de los republicanos de extrema derecha.
«[Donalds] no era alguien a quien habían estado promocionando durante dos años «, dijo. Merecedor, no creo que ninguno de nosotros nos hubiéramos sorprendido porque lo hubiéramos visto hacer cosas como líder».
Pero Donalds y sus seguidores republicanos insisten en lo contrario.
«Antes de juzgar mi programa, tengamos un debate sobre políticas y resultados», respondió en un tuit.
Cualquiera que sea la motivación detrás de la nominación de Donalds, su candidatura hizo poco más que paralizar la candidatura de McCarthy. Por ejemplo, el representante de Florida recibió solo 20 votos en la cuarta votación después de la nominación de Roy, muy por debajo del apoyo necesario para hacerse con la presidencia.
El Partido Republicano ha afirmado durante mucho tiempo que está mejor alineado con los valores de los votantes negros. Un legislador republicano negro señaló lo mismo en su discurso en el piso.
John James, un republicano electo de Michigan que se insinuó para nominar a Kevin McCarthy en la séptima votación, comenzó su discurso diciendo que 1856 fue la última vez que se necesitaron tantos votos en el Congreso para elegir un orador.
«Los problemas de hoy son sobre algunas reglas y personalidades», dijo a la cámara. «Mientras que los problemas en ese momento eran sobre la esclavitud y si el valor de un hombre que se parecía a mí era el 60% o el 100% de un ser humano».
James pasó a señalar la naturaleza histórica de su propia presencia en el piso.
«Nuestra nación ha recorrido un largo camino. Eso incluye a familias como la mía», dijo. «Mi familia ha pasado de la esclavitud a estar aquí mismo desde 1856».
Dado que era poco probable que el representante Donalds superara a McCarthy en la votación, el profesor Gillespie sugiere que la nominación de James fue, en parte, una decisión estratégica del Partido Republicano.
“Él no es alguien que haya sido hostil a la promoción de los intereses de los candidatos de color”, agregó. «Creo que lo que esperaban los republicanos es que John James sea una buena autoridad. Como otro candidato afroamericano, sería más poderoso para él señalar eso en lugar de pedirle a alguien que lo haga».
Mientras continuaba su discurso, James giró para describir cómo McCarthy ayudó a su partido a hacer historia, reflejando mejor la identidad del mosaico del público estadounidense.
“La primera vez que nos vimos fue en su oficina bajo la atenta mirada de un cuadro de Frederick Douglass”, recuerda. «Me dijo en esta oficina en la víspera del discurso del Estado de la Unión de 2019, que no había nada que decir o hacer durante ese discurso que lo avergonzara más que el hecho de que cuando el lado demócrata se levantara, se vería más como los Estados Unidos de América que nosotros”.
James continuó diciendo que McCarthy había trabajado duro para incluir «más personas con diversas perspectivas de diferentes experiencias vividas» en el Partido Republicano. Explicó cómo McCarthy había ayudado a aumentar la influencia republicana en la Cámara y lo hizo aumentando el número de minorías, mujeres y veteranos en sus filas.
En su discurso de victoria el sábado por la mañana, McCarthy volvió a hablar de Lincoln como una inspiración. También habló sobre la pintura de George Washington cruzando Delaware que cuelga en el Capitolio.
Al señalar que en el barco con Washington hay un grupo diverso de personas, incluida una figura negra, McCarthy pidió a los legisladores que «dejen a todos en el mismo barco».
“Si remamos juntos a la misma cadencia, no hay obstáculo que este cuerpo no pueda superar”, concluyó.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol