Connect with us

Noticias destacadas

Mientras las compañías petroleras muestran poco interés, el gobierno federal cancela sus planes de perforación frente a las costas de Alaska.

Published

on

Mientras las compañías petroleras muestran poco interés, el gobierno federal cancela sus planes de perforación frente a las costas de Alaska.
Por James Brooks, faro de Alaska

Actualizado: 9 horas atras Publicado: 15 horas atras

No habrá nuevas ventas de petróleo y gas en alta mar en aguas federales cercanas a Alaska en el corto plazo.

En un plan publicado el viernes, el Departamento del Interior dijo que realizaría solo tres ventas de arrendamiento de petróleo y gas en aguas federales de Estados Unidos entre 2024 y 2029. Las tres se llevarán a cabo en el Golfo de México.

Este es un cambio significativo con respecto a Los planes de la administración Trump esto requirió 47 ventas de arrendamiento, algunas de las cuales se realizaron en aguas de Alaska.

Los planes de Trump fueron anulados en 2019 por un tribunal federal, y cuando la administración Biden asumió el cargo, eliminó casi por completo los proyectos de arrendamiento de petróleo y gas frente a Alaska.

Antes del viernes, la administración Biden había planeado una venta en las aguas federales de Cook Inlet en 2026. Ahora está cancelado.

En una declaración escrita, los senadores de Alaska Lisa Murkowski y Dan Sullivan expresaron su decepción con la decisión, diciendo que fomenta la dependencia de las importaciones extranjeras, incluidas las de países autoritarios cuyos intereses se oponen a los de Estados Unidos.

[Biden calls for 3 lease sales in Gulf of Mexico, disappointing environmentalists and drillers alike]

Pero aunque los funcionarios estatales y los miembros de la delegación del Congreso de Alaska han alentado el desarrollo de petróleo y gas costa afuera en Alaska, es poco probable que la decisión federal cambie significativamente las perspectivas de Alaska: incluso cuando los arrendamientos estaban disponibles, los desarrolladores de petróleo y gas mostraron poco interés en el trabajo costa afuera profundo.

READ  Evacuaciones ordenadas por Rafael Fire que arde al oeste de Sedona

Las aguas federales cubren un territorio a más de 3 millas de la costa, donde la perforación tiende a ser técnicamente más difícil y costosa. Los productores de petróleo y gas han mostrado un mayor interés en vender arrendamientos en aguas estatales, que cubren territorio dentro de un radio de 3 millas de la costa.

El año pasado, la administración Biden intentó revertir la venta de un contrato de arrendamiento de petróleo y gas en aguas federales en Cook Inlet, pero el Congreso revocó la decisión y en diciembre se llevó a cabo una venta.

Los resultados fueron magros: sólo Hilcorp participó, presentando una única oferta de 63.983 dólares.

El interés en la perforación marina en el Océano Ártico es aún más limitado: una venta de arrendamiento en 2008 atrajo grandes ofertas, pero después de una desastrosa temporada de perforación de Shell. culminó con el naufragio de su plataforma de perforaciónÉl puso fin a sus esfuerzos de exploración.

Ninguna empresa ha hecho ofertas serias por posibles cuencas de petróleo y gas en alta mar cerca de Kodiak, las Islas Aleutianas y la Bahía de Bristol.

Las tres ventas anunciadas el viernes en el Golfo de México representan el mínimo necesario para permitir grandes proyectos eólicos marinos en virtud de la Ley federal de Reducción de la Inflación.

Esta ley, aprobada por el Congreso en 2022, exige el arrendamiento de al menos 60 millones de acres de petróleo y gas marinos como requisito previo para los arrendamientos de energía eólica marina a gran escala.

Publicado originalmente por Faro de Alaskauna organización de noticias independiente y no partidista que cubre el gobierno del estado de Alaska.

READ  Navarro, asesor de Trump, pide a la Corte Suprema que lo mantenga fuera de prisión

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Descarrilamiento de tren en la frontera entre Arizona y Nuevo México; la Interestatal 40 cerrada

Published

on

Descarrilamiento de tren en la frontera entre Arizona y Nuevo México; la Interestatal 40 cerrada
Continue Reading

Noticias destacadas

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Published

on

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Foto cortesía de la página de Facebook de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

URBANA, Illinois (WCIA) — La administración de la Universidad de Illinois emitió un comunicado sobre la protesta pro-palestina del viernes, pidiendo a los miembros de la comunidad que se mantengan alejados del lugar de la protesta y advirtiendo sobre las consecuencias para los manifestantes que continúen manifestándose.

El canciller Robert Jones y el vicecanciller John Coleman enviaron un correo masivo a los estudiantes explicando que la manifestación incluyó “comportamientos ilegales e inaceptables por parte de algunos”. Por esta razón, se pide a los estudiantes, personal y profesores que eviten el área cercana a las calles Wright y Green hasta nuevo aviso.

«Esta tarde, cuando la policía universitaria intentó escoltar al personal de la universidad al área para retirar las estructuras del campamento, violando la política universitaria, los miembros del grupo de protesta impidieron su entrada y resistieron físicamente», dijeron Jones y Coleman. “Esto incluyó el uso de trozos de madera, así como otras herramientas y objetos físicos para defenderse de los agentes. Nuestros oficiales tomaron la decisión de reducir la situación y dieron un paso atrás para reducir el riesgo de sufrir lesiones a ellos mismos o a los manifestantes.

Los administradores de la universidad dijeron que la situación había ido más allá de la expresión pacífica de opiniones y advirtieron que aquellos que no cumplieran con las órdenes de abandonar el área enfrentarían consecuencias que incluyen «arresto». Los estudiantes también pueden recibir una suspensión temporal de la universidad.

«Continuaremos trabajando para convencer a los manifestantes de que cesen sus actividades y se dispersen voluntariamente, y esperamos que tomen esa decisión», agregaron Jones y Coleman.

READ  Enes Kanter Freedom critica a LeBron James por los comentarios de Brittney Griner: 'Sigue dando por sentada tu libertad'

Continue Reading

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Pumas, Cruz Azul, Monterrey y Tigres buscan dos boletos para los Cuartos de Final

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  El panel del 6 de enero envía una solicitud a Ginni Thomas después de que ella dice que no puede esperar para hablar

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.