Connect with us

Noticias destacadas

Los jueces de la Corte Suprema menos Thomas y Alito presentan informes de divulgación financiera: NPR

Published

on

Los jueces de la Corte Suprema menos Thomas y Alito presentan informes de divulgación financiera: NPR

De los nueve jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos, solo el juez Clarence Thomas (sentado segundo desde la izquierda) y el juez Samuel Alito (sentado cuarto desde la izquierda) no han presentado sus declaraciones financieras. Pidieron, y obtuvieron, extensiones.

Olivier Douliery/AFP vía Getty Images


ocultar título

alternar título

Olivier Douliery/AFP vía Getty Images

De los nueve jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos, solo el juez Clarence Thomas (sentado segundo desde la izquierda) y el juez Samuel Alito (sentado cuarto desde la izquierda) no han presentado sus declaraciones financieras. Pidieron, y obtuvieron, extensiones.

Olivier Douliery/AFP vía Getty Images

Los jueces de la Corte Suprema de EE. UU. publicaron sus Informes de divulgación financiera de 2022 en virtud de la Ley de ética en el gobierno el miércoles, pero los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito solicitaron, y se les concedieron, prórrogas. Los otros siete jueces lograron cumplir con el plazo.

El formulario de divulgación de Thomas se esperaba ansiosamente luego de los informes de noticias que documentaron viajes de lujo no revelados previamente por valor de cientos de miles de dólares pagados por el megadonador republicano Harlan Crow, junto con otros obsequios y transacciones de bienes raíces con Crow.

Pero nada de eso se dio a conocer el miércoles, ni información financiera del juez Alito, quien en años anteriores fue el único juez que poseía muchas acciones diferentes, a diferencia de los fondos mutuos administrados profesionalmente.

En cuanto a los siete jueces que cumplieron con el plazo, todos aprovecharon los medios permitidos de agregar ingresos externos a sus ingresos bajo la Ley de Ética Gubernamental. Pero solo uno, el juez Ketanji Brown Jackson, quien se unió a la corte en junio pasado, dijo que recibió obsequios: un arreglo floral de felicitación de $1,200 de Oprah Winfrey, probablemente después de la confirmación de Jackson, y un vestido de diseñador de $6,580 que usó para un moda Sesión de fotos de revista.

READ  Habla la mujer que advirtió contra el puente en junio

En 2022, los jueces ganaron $274,000 por año, excepto el Presidente del Tribunal Supremo, que ganó $286,000. Pero se les permite ganar hasta $30,000 por enseñar. Los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh hicieron exactamente eso, ganando cerca del límite en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason. La jueza Amy Coney Barrett hizo lo mismo en la Facultad de Derecho de Notre Dame.

El código de ética previsto por la ley federal para los jueces, y que los jueces se comprometen a seguir, también les permite ser remunerados por los libros que escriben. La jueza Sonia Sotomayor, quien ganó más de $3.6 millones en regalías y adelantos de libros desde que fue nombrada miembro de la corte en 2009, dijo que ganó $149,000 en regalías de libros en 2022. de $910,000. , reportó $277.51 en ingresos por escritura en 2022. El juez Thomas, quien recibió un anticipo de $1.5 millones por su autobiografía en 2003, no reportó regalías u otros ingresos por libros desde entonces.

Algunos de los jueces también obtienen ingresos por alquileres: la jueza Sotomayor en el apartamento de Nueva York que compró y en el que vivió antes de unirse a la corte; El presidente del Tribunal Supremo Roberts en sus casas de vacaciones en Maine e Irlanda, y la jueza Elena Kagan en un lugar de estacionamiento en Washington, DC

Y luego, por supuesto, están los ingresos conyugales. Jane, la esposa del presidente del Tribunal Supremo Roberts, quien renunció a su propia carrera legal para evitar posibles conflictos de intereses cuando su esposo se convirtió en presidente del Tribunal Supremo, ha sido criticada por el trabajo que ahora realiza en la contratación de talento legal. Algunos críticos han dicho que este trabajo también plantea conflictos legales, aunque muchos expertos en ética no están de acuerdo. El Presidente del Tribunal Supremo, sin embargo, fue un paso más allá este año al declarar en su formulario de divulgación que su esposa posee una participación en Macrae Inc., la empresa de contratación en la que trabaja. Jane Roberts adquirió la participación en el negocio cuando comenzó a trabajar allí, escribió el CJ, y en ese momento estaba valorado entre $100,000 y $250,000.

READ  COP28: Las negociaciones climáticas de la ONU apuntan a alimentos que calienten el planeta

Finalmente, los siete jueces que presentaron formularios de divulgación el miércoles informaron cada uno de media docena de viajes para pronunciar discursos, y todos los viajes, a veces al extranjero, fueron pagados por la entidad anfitriona.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Trump, Giuliani y Meadows son cómplices no acusados ​​en el caso de votantes falsos de Michigan, revela una audiencia

Published

on

Trump, Giuliani y Meadows son cómplices no acusados ​​en el caso de votantes falsos de Michigan, revela una audiencia

El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados ​​en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .

La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.

Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.

La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.

“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.

“Sí”, testificó Shock.

El expresidente Donald Trump habla con sus partidarios durante un evento de campaña Farmers for Trump en el MidAmerica Center el 7 de julio de 2023, en Council Bluffs, Iowa.

Scott Olson/Getty Images

Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».

«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.

Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.

READ  Estalla un incendio forestal entre Craig y Wolf Creek

Todos los acusados ​​se han declarado inocentes.

Continue Reading

Noticias destacadas

El juicio secreto de Donald Trump

Published

on

El juicio secreto de Donald Trump
El expresidente Donald Trump habla después de salir del Tribunal Penal de Manhattan el martes en Nueva York. Yuki Iwamura/Pool/Reuters

Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».

Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.

Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».

«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.

Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:

  1. Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre testigos conocidos o esperados, especialmente su participación en el caso.
  2. Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los fiscales, distintos del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, incluidos los miembros de la oficina de Bragg y el personal del tribunal, así como sus familiares, si sus declaraciones se hacen con la intención de interferir con el asunto.
  3. Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los miembros del jurado o los posibles miembros del jurado.
READ  Los soldados de la policía del estado de Massachusetts renuncian al mandato de la vacuna COVID: actualizaciones de coronavirus: NPR

En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.

Continue Reading

Noticias destacadas

Juez aprueba fianza mejorada de 175 millones de dólares en fraude civil de Donald Trump

Published

on

Juez aprueba fianza mejorada de 175 millones de dólares en fraude civil de Donald Trump
Continue Reading

Trending