Connect with us

Noticias destacadas

La respuesta de Ramaswamy sobre el cambio climático al debate republicano enfurece a los jóvenes grupos conservadores

Published

on

La respuesta de Ramaswamy sobre el cambio climático al debate republicano enfurece a los jóvenes grupos conservadores



cnn

Lors du débat des primaires républicaines de cette semaine sur Fox News, un jeune électeur a notamment posé une question sur la crise climatique : comment ces candidats à la présidentielle pourraient-ils apaiser les inquiétudes selon lesquelles le Parti républicain « ne se soucie pas » de esa pregunta ?

La pregunta era prácticamente inevitable después de semanas de condiciones climáticas extremas y mortales. Se han batido récords mundiales de temperatura, el calor extremo ha alcanzado niveles récord en los Estados Unidos y el número de muertos por los incendios forestales de Maui sigue aumentando.

Lo que siguió a la pregunta fue uno de los intercambios más caóticos de la noche, lo que demuestra el desafío que enfrentan algunos conservadores para incluir la política climática en la agenda del Partido Republicano en 2024, incluso cuando las condiciones climáticas extremas están teniendo un impacto negativo en millones de personas en todo el país. .

Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, chef d’un État qui a été frappé par des conditions météorologiques extrêmes et meurtrières ces dernières années, a refusé la question à main levée des modérateurs sur la question de savoir si le changement climatique est causé par l ‘hombre. Aprovechó la oportunidad para burlarse de los medios y de la respuesta del presidente Joe Biden a Maui.

Vivek Ramaswamy, de 38 años, especialmente el concursante más joven en el escenario, calificó entonces el «programa de cambio climático» como un «engaño», una respuesta que provocó intensos abucheos por parte del público.

Según un informe reciente, la mayoría de los republicanos y los independientes de tendencia republicana (55%) dicen que la actividad humana está provocando cambios en el clima global. Encuesta del Washington Post/Universidad de Maryland. El estudio también revela que la mayoría de estadounidenses y republicanos dicen que su zona se ha visto afectada por un calor extremo en los últimos cinco años.

READ  Mar-a-Lago: Maestro especial designado para supervisar la revisión de documentos clasificados mientras el juez niega la solicitud del DOJ para reanudar la investigación criminal

Pero conectar los puntos entre el clima y el tiempo extremo es una cuestión más partidista. La encuesta encuentra que existen profundas diferencias entre republicanos y demócratas sobre si el cambio climático inducido por el hombre está contribuyendo al clima extremo: sólo el 35% de los republicanos y los independientes de tendencia republicana dijeron que pensaban que el cambio climático era un factor importante en los días extremadamente calurosos. , frente al 85% de los que se inclinan por los demócratas.

Después del debate, un destacado grupo climático conservador dijo que Ramaswamy había intentado aclarar su posición.

«Vino a nuestra fiesta posterior y nos dijo abiertamente que pensaba que el cambio climático era real», dijo a CNN Benji Backer, fundador de la Coalición Estadounidense para la Conservación. «Así que volvió a cambiar de posición».

Cuando CNN le preguntó el viernes si creía que el cambio climático era real, Ramaswamy respondió: “El cambio climático ha existido desde que existe la Tierra. El cambio climático provocado por el hombre ha existido desde que los humanos existen en la Tierra. En un correo electrónico, la portavoz de campaña de Ramaswamy, Tricia McLaughlin, dijo a CNN que el candidato cree que el cambio climático es real, pero que las políticas para abordarlo «tienen poco que ver con él» y más con penalizar a Occidente como medio para lograrlo. equidad global”. ‘»

Sin embargo, para los republicanos que se esfuerzan por integrar aún más la política climática en el Partido Republicano, el lenguaje de Ramaswamy durante el debate se hizo eco de un candidato que niega la crisis climática y que no estaba en el escenario, el expresidente Donald Trump. Trump calificó el cambio climático como un «engaño» y afirmó falsamente que las turbinas eólicas causan cáncer.

READ  Guam se prepara cuando el supertifón Mawar se acerca para un impacto directo

“Para mí, el hecho de que haya elegido la palabra engaño imita lo que el presidente Trump ha dicho antes”, dijo a CNN Heather Reams, presidenta de la organización conservadora sin fines de lucro Citizens for Responsible Energy Solutions. Reams, que estaba sentado entre la audiencia en Milwaukee, señaló que Ramaswamy calificó la «agenda de cambio climático» como un engaño no cayó bien en una sala llena de republicanos.

«Todo el lugar lo abucheó, así que no salió bien», dijo Reams. «Escuchar los abucheos fue realmente reconfortante al saber que el partido realmente está avanzando, ven las oportunidades económicas que se pueden tener para Estados Unidos como líder en la reducción de emisiones».

La respuesta de Ramaswamy fue un intento de atacar a la base de votantes republicanos más antigua en las primarias, dijo Backer. Ese es el tipo de audiencia al que históricamente apela Fox News cuando da la bienvenida a quienes niegan el clima en algunos de sus programas o cuando cuestiona el vínculo entre el clima extremo y la crisis climática, pero Backer dijo que el hecho de que el canal incluso hiciera esta pregunta «simplemente muestra” que el péndulo está cambiando.

Backer advirtió que la respuesta de Ramasway a la pregunta corría el riesgo de alienar a los jóvenes votantes conservadores, que están cada vez más preocupados por los impactos climáticos.

«He estado en dos elecciones presidenciales y nunca en mi vida he votado por un presidente republicano, porque no voto por los negacionistas del clima», dijo Backer, añadiendo que la negación del clima «es el camino del pasado».

READ  avances tecnológicos que cambiarán la medicina

Varios candidatos presidenciales republicanos han dicho que creen que el cambio climático es real y causado por la actividad humana, un cambio con respecto a elecciones anteriores.

La exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, reconoció esta realidad, pero dijo que los países extranjeros, incluidos India y China, tienen una mayor responsabilidad en la solución de este problema. Haley, el senador de Carolina del Sur, Tim Scott, el exgobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, y el gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum, se han involucrado frecuentemente con grupos conservadores, dijeron Reams y Backer.

«Creo que Nikki Haley ha dado una respuesta muy clara y muy positiva», dijo a CNN Danielle Butcher Franz, directora ejecutiva de la Coalición Estadounidense para la Conservación. “Necesitamos ver más respuestas como ésta dentro del Partido Republicano. Creo que es importante que demostremos que el movimiento ambientalista conservador llegó para quedarse.

Backer advirtió que Ramaswamy y otros candidatos corren el riesgo de perder votantes jóvenes si continúan negando el clima, o algo que se le parezca.

«Hay muchos republicanos que lideran la carga en esto, pero la retórica dice que no nos importa», dijo Backer. “Y si nombramos a otra persona a la que no le importe, los jóvenes no lo olvidarán. No habrá muchos baby boomers en 20 años, así que será mejor que empieces a pensar en la próxima generación.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Published

on

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Foto cortesía de la página de Facebook de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

URBANA, Illinois (WCIA) — La administración de la Universidad de Illinois emitió un comunicado sobre la protesta pro-palestina del viernes, pidiendo a los miembros de la comunidad que se mantengan alejados del lugar de la protesta y advirtiendo sobre las consecuencias para los manifestantes que continúen manifestándose.

El canciller Robert Jones y el vicecanciller John Coleman enviaron un correo masivo a los estudiantes explicando que la manifestación incluyó “comportamientos ilegales e inaceptables por parte de algunos”. Por esta razón, se pide a los estudiantes, personal y profesores que eviten el área cercana a las calles Wright y Green hasta nuevo aviso.

«Esta tarde, cuando la policía universitaria intentó escoltar al personal de la universidad al área para retirar las estructuras del campamento, violando la política universitaria, los miembros del grupo de protesta impidieron su entrada y resistieron físicamente», dijeron Jones y Coleman. “Esto incluyó el uso de trozos de madera, así como otras herramientas y objetos físicos para defenderse de los agentes. Nuestros oficiales tomaron la decisión de reducir la situación y dieron un paso atrás para reducir el riesgo de sufrir lesiones a ellos mismos o a los manifestantes.

Los administradores de la universidad dijeron que la situación había ido más allá de la expresión pacífica de opiniones y advirtieron que aquellos que no cumplieran con las órdenes de abandonar el área enfrentarían consecuencias que incluyen «arresto». Los estudiantes también pueden recibir una suspensión temporal de la universidad.

«Continuaremos trabajando para convencer a los manifestantes de que cesen sus actividades y se dispersen voluntariamente, y esperamos que tomen esa decisión», agregaron Jones y Coleman.

READ  UIF y SSC bloquean 1.352 cuentas financieras de 14 grupos criminales en CDMX

Continue Reading

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  El administrador de Biden termina formalmente la política migratoria de Trump "Quédese en México"

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  El nadador Jim "The Shark" Dreyer pone fin a su intento de cruzar el lago Michigan

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.