Connect with us

Noticias destacadas

La representante Sheila Jackson Lee, demócrata de Texas, arrestada durante una protesta en Washington

Published

on

La representante estadounidense Sheila Jackson Lee, Texas Demócrata que ha servido en el Congreso desde 1995, ha sido puesto en custodia Jueves durante una manifestación por los derechos de voto en Washington DC.

La parlamentaria de 71 años, de la ciudad de Nueva York que sirvió en el Concejo Municipal de Houston antes de ser elegida para su escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, publicó una foto en Twitter que la mostraba atada en las muñecas y escoltada por un oficial de policía después de su arresto.

La representante estadounidense Sheila Jackson Lee, demócrata de Texas, es arrestada por un miembro de la policía del Capitolio de los Estados Unidos por participar en desobediencia civil durante una protesta frente al edificio de oficinas del Senado Hart en el Capitolio, 29 de julio de 2021 (Getty Images)

“¡NUNCA dejaré de luchar por el derecho al voto! Lee escribió en la publicación. «¡AHORA es el momento de hacer avanzar los proyectos de ley sobre el derecho al voto en el Senado de los Estados Unidos! Ya es suficiente».

Lee incluyó el hashtag #GoodTrouble, una referencia a un término para el activismo político que fue favorecido por el difunto representante estadounidense John Lewis, demócrata de Georgia, para quien se nomina una propuesta de derechos de voto.

Los demócratas se han opuesto a las leyes electorales aprobadas o contempladas en estados de todo el país, argumentando que los cambios respaldados por los republicanos fueron intentos apenas velados de disuadir a las minorías de votar. Los republicanos respondieron que sus propuestas tenían como objetivo garantizar la integridad de las elecciones creando obstáculos contra fraude electoral.

Después de la liberación de Lee, publicó un video en el que habló sobre su arresto y pidió que los proyectos de ley de votación se aprobaran en el Congreso. Los cargos precisos en su contra y las condiciones de su liberación no fueron claras de inmediato.

Lee se ha convertido al menos en el tercer demócrata de la Cámara en ser arrestado en las últimas semanas durante una protesta por el derecho al voto. Otros demócratas arrestados recientemente incluyeron a funcionarios estadounidenses. Joyce Beatty de Ohio y Hank Johnson de Georgia.

La representante estadounidense Sheila Jackson Lee, demócrata de Texas, es arrestada por un miembro de la policía del Capitolio de los Estados Unidos por participar en desobediencia civil durante una protesta frente al edificio de oficinas del Senado Hart en el Capitolio, 29 de julio de 2021 (Getty Images)

La representante estadounidense Sheila Jackson Lee, demócrata de Texas, es arrestada por un miembro de la policía del Capitolio de los Estados Unidos por participar en desobediencia civil durante una protesta frente al edificio de oficinas del Senado Hart en el Capitolio, 29 de julio de 2021 (Getty Images)

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El Partido Demócrata del Condado de Harris en Texas emitió un comunicado tras el arresto de Lee.

«Una vez más, vemos a una mujer negra a la vanguardia de la defensa de nuestros derechos civiles y la lucha para salvar nuestra frágil democracia», dijo Odus Evbagharu, presidente del Partido Demócrata del Condado de Harris, en el comunicado de prensa. «La congresista Lee comprende que nos encontramos en un momento crucial en la historia de nuestra nación en el que nuestro sagrado derecho al voto está gravemente amenazado. Ella reconoce que todos debemos tomar medidas para proteger este derecho».

READ  Afganistán: las cortinas separan a los estudiantes masculinos y femeninos a medida que comienza un nuevo período bajo el régimen talibán

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Los retrasos en los pasaportes estadounidenses se acumulan en medio del aumento de viajes posterior a Covid

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Chivas y Atlas dejan a los poderosos equipos reales sin cuartos de final

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.