Un organismo de control federal descubrió el jueves que los estafadores pueden haber robado $45,600 millones del programa del Seguro Nacional de Desempleo durante la pandemia, utilizando los números de Seguro Social de personas fallecidas y otras tácticas para engañar y defraudar al gobierno de EE. UU.
Noticias destacadas
La estimación de fraude por desempleo pandémico alcanza los $ 46.5 mil millones
El informe, publicado por el inspector general del Departamento de Trabajo, pinta un panorama sombrío del programa de ayuda para desempleados de la nación que comenzó bajo la administración Trump en 2020. Los beneficios semanales han ayudado a más de 57 millones de familias durante los primeros cinco meses de la crisis. Sin embargo, el programa se convirtió rápidamente en un objetivo tentador para los delincuentes.
Para desviar los fondos, los estafadores supuestamente presentaron miles de millones de dólares en reclamos de desempleo en varios estados simultáneamente y se basaron en correos electrónicos sospechosos y difíciles de rastrear. En algunos casos, utilizaron más de 205.000 números de seguridad social pertenecientes a personas fallecidas. Otros presuntos delincuentes obtuvieron beneficios utilizando la identidad de presos que no tenían derecho a ayuda.
Pero los funcionarios de la Oficina de Supervisión advirtieron que su contabilidad aún puede estar incompleta: dijeron que no podían acceder a datos más recientes sobre prisioneros federales del Departamento de Justicia y reconocieron que solo habían centrado su informe en áreas de fraude de «alto riesgo». Ambos factores plantearon la posibilidad de que pudieran descubrir miles de millones de dólares en robos adicionales en los próximos meses.
El gobierno también anunció el jueves que había alcanzado el «hito» de acusar a 1.000 personas por delitos relacionados con las prestaciones por desempleo durante la pandemia. Kevin Chambers, director de aplicación del coronavirus del Departamento de Justicia, describió la situación en un comunicado como «fraude sin precedentes». Mientras tanto, la oficina del inspector general dijo que abrió alrededor de 190,000 archivos de investigación relacionados con el fraude del seguro de desempleo desde el comienzo de la pandemia.
Cuando se le preguntó acerca de los hallazgos, un portavoz del Departamento de Trabajo se refirió a una carta de respuesta de la agencia adjunta al informe del inspector general. La agencia dijo que está «comprometida» a ayudar a los estados a «combatir los nuevos tipos de fraude en constante evolución y sofisticados que afectan el sistema de seguro de desempleo». Destacó las subvenciones en efectivo y otras pautas recientes destinadas a ayudar a los estados a mejorar sus sistemas para asignar y rastrear reclamos.
El nuevo informe de fraude por desempleo subraya el desafío continuo que enfrenta el gobierno federal, dos años después de aprobar el primero de aproximadamente $5 billones en respuesta a la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Este dinero ayudó a salvar a la economía del colapso al comienzo de la pandemia, pero rápidamente se convirtió en un blanco propicio para el despilfarro, el fraude y el abuso, como ha documentado The Post en una serie de un año sobre gastos llamada The Post. Rastro de dinero covid.
La escala de este robo es enorme: a principios de esta semana, los fiscales federales acusaron a 47 acusados en un esquema completamente diferente dirigido a un programa para proporcionar comidas gratis a los niños necesitados. La organización Feeding Our Future supuestamente robó más de $250 millones del programa de comidas en lo que el Departamento de Justicia describió como el mayor caso de fraude dirigido a la ayuda por el coronavirus hasta la fecha.
Los investigadores federales también dio la voz de alarma y presentó una denuncia involucrando aproximadamente $ 1 billón en préstamos y subvenciones diseñado para ayudar a las pequeñas empresas. Pero el robo no es el único problema: en algunos casos, la generosa ayuda del gobierno ha resultado ineficaz o ha ayudado a financiar proyectos de mascotas no tenía nada que ver con la lucha contra el coronavirus, encontró The Post. Los gobernadores republicanos, por ejemplo, aprovecharon un programa de $ 350 mil millones para reforzar su respuesta a la crisis a una amplia gama de causas políticas controvertidas, incluyendo recortes de impuestos y represion a la inmigracion.
A partir de 2020, el Congreso amplió los beneficios por desempleo para abordar la escala de la crisis. Los legisladores han permitido que una gama más amplia de estadounidenses desempleados, incluidos los contratistas de empresas de economía informal como Uber, reciban asistencia por desempleo por primera vez. Y Washington ha aumentado repetidamente el tamaño de esos cheques, en un momento proporcionando $ 600 adicionales en pagos semanales.
La afluencia de solicitudes, en medio de un desempleo histórico, rápidamente abrumó a las agencias laborales estatales que administran el programa. Muchas de estas agencias se han descuidado durante años, con personal sin fondos suficientes que depende de computadoras con décadas de antigüedad para procesar cantidades históricas de solicitudes de apoyo financiero. Por lo tanto, millones de estadounidenses han visto retrasos masivos en la recepción de la ayuda, creando un caos fácilmente aprovechado por los estafadores, muchos de los cuales han robado las identidades de estadounidenses inocentes para obtener cheques semanales en su nombre.
“Cientos de miles de millones en fondos pandémicos han atraído a estafadores que buscan explotar el programa de seguro de desempleo, lo que ha resultado en niveles históricos de fraude y otros pagos abusivos”, dijo Larry Turner, inspector general del Departamento de Trabajo, en un comunicado.
Al estudiar el programa entre marzo y octubre de 2020, el Inspector General inicialmente encontró más de $16 mil millones en posibles fraudes en áreas clave de alto riesgo. Pero el organismo de control comenzó a advertir más recientemente que era probable que el total aumentara, posiblemente de manera significativa. Atestiguar en el Congreso En marzo pasado, Turner dijo que podría haber habido $163 mil millones en sobrepagos, un término que incluye fraude y dinero enviado indebidamente a estadounidenses inocentes. La cantidad fue una proyección, basada en una muestra del gasto federal para calcular el total de fondos malgastados entre los casi $900 mil millones en beneficios de desempleo pagados durante la pandemia.
Los reguladores federales vincularon el jueves su última estimación con nuevas críticas al Departamento de Trabajo, lo que generó preocupaciones de que el acceso de los investigadores a los datos estatales de desempleo, para encontrar más fraudes, podría estar en riesgo después de 2023. El problema, que se remonta a un gobierno interno disputas que El Post informó este añohabía instado previamente al Inspector General a hacer sonar la alarma sobre su capacidad para ejercer el control.
Pero el Departamento de Trabajo, en su respuesta oficial, calificó el reclamo de «no justo», citando el hecho de que aún tiene que revisar las regulaciones existentes. Por separado, un funcionario de la Casa Blanca dijo el jueves que la administración estaba trabajando para resolver el problema del acceso a los datos. El individuo habló bajo condición de anonimato para describir discusiones privadas.
La magnitud del robo ya ha provocado una oleada de acciones federales, incluso esta semana, cuando un tribunal federal hombre condenado de Illinois a 39 meses de prisión por obtener beneficios de desempleo de manera fraudulenta mientras estaba encarcelado. La administración Biden también ha intensificado el trabajo para abordar el problema, incluida la consideración de nuevas políticas gubernamentales para abordar el robo de identidad en los programas federales.
En Capitol Hill, el senador Ron Wyden (D-Ore.), quien preside el Comité de Finanzas del Senado, elogió los «esfuerzos extensos para identificar a los delincuentes». Pero el senador enfatizó el jueves la necesidad de una revisión legislativa del sistema de compensación por desempleo.
“He dicho durante mucho tiempo que necesitamos un conjunto nacional de estándares de tecnología y seguridad para los sistemas estatales para prevenir mejor este tipo de fraude, y seguiremos trabajando para aprobar nuestras reformas”, dijo.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
Trump, Giuliani y Meadows son cómplices no acusados en el caso de votantes falsos de Michigan, revela una audiencia
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
El juicio secreto de Donald Trump
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
- Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre testigos conocidos o esperados, especialmente su participación en el caso.
- Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los fiscales, distintos del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, incluidos los miembros de la oficina de Bragg y el personal del tribunal, así como sus familiares, si sus declaraciones se hacen con la intención de interferir con el asunto.
- Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los miembros del jurado o los posibles miembros del jurado.
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
-
Horoscopo3 años ago
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
-
Ciencia y tecnología3 años ago
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
-
Entretenimiento2 años ago
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
-
Negocios3 años ago
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
-
Deportes4 meses ago
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
-
Horoscopo3 años ago
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
-
Entretenimiento3 años ago
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
-
Deportes4 meses ago
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol