Connect with us

Noticias destacadas

La carta de los Archivos Nacionales muestra la extensión de los documentos previamente clasificados en Mar-a-Lago

Published

on

La carta de los Archivos Nacionales muestra la extensión de los documentos previamente clasificados en Mar-a-Lago

El expresidente Donald Trump supuestamente tenía más de 700 páginas de documentos clasificados en su poder, según una carta del 10 de mayo de los Archivos Nacionales a un abogado que representa a Trump.

El texto de la carta fue publicado el lunes por la noche por el periodista conservador John Solomon.

Los Archivos Nacionales publicaron luego un enlace a la carta en su sitio web de la FOIA el martes por la tarde.

Las 700 páginas de documentos clasificados a los que se hace referencia se encontraron en las 15 cajas que los Archivos recuperaron de Mar-a-Lago en enero, según la carta.

Trump había autorizado a Solomon como uno de sus enlaces con los Archivos Nacionales para revisar documentos de su presidencia.

Una vista aérea de la casa Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump en Palm Beach, Florida, el 15 de agosto de 2022.

Marco Bello/Reuters, ARCHIVO

La versión publicada de la carta confirma informes anteriores de ABC News de que se encontraron documentos con los niveles de clasificación más altos, incluidos algunos etiquetados como «Programa de acceso especial».

«Como le explicó la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia el 29 de abril de 2022: Hay importantes intereses de seguridad nacional dentro del FBI y otros miembros de la comunidad de inteligencia que tienen acceso a Según NARA, entre los documentos en las cajas son más de 100 documentos con marcas de clasificación, que comprenden más de 700 páginas”, decía la carta.

«Algunos incluyen los niveles más altos de clasificación, incluidos los materiales del Programa de acceso especial (SAP). El acceso a los materiales no solo es necesario para los fines de nuestra investigación criminal en curso, sino que el poder ejecutivo también debe llevar a cabo una evaluación del daño potencial resultante». de la manera aparente en que estos materiales han sido almacenados y transportados y tomar las medidas correctivas necesarias”.

READ  En busca del bienestar - el Heraldo de México

Si bien Solomon describió esto como que el presidente Joe Biden jugó un papel más directo de lo que se sabía anteriormente en la investigación del Departamento de Justicia de documentos clasificados en Mar-a-Lago, la carta en realidad muestra cómo Biden aplazó todas las decisiones relacionadas con las afirmaciones del privilegio ejecutivo por completo a los principales abogados del Departamento de Justicia. .

FOTO: Una vista del Centro de Investigación de Archivos Nacionales, 23 de febrero de 2022, en Washington, DC

Una vista del Centro de Investigación de Archivos Nacionales, 23 de febrero de 2022, en Washington, DC

Imágenes de Roy Rochlin/Getty

Un abogado de Trump no respondió a una solicitud de comentarios. La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de ABC.

La carta brinda información sobre las idas y venidas entre el equipo de Trump y los Archivos Nacionales y muestra que, aunque las 15 cajas originales se recuperaron de Mar-a-Lago en enero, los investigadores federales finalmente no tuvieron acceso a ellas solo meses después debido a a las negociaciones con los abogados de Trump.

La carta también revela que el Departamento de Justicia y los Archivos Nacionales determinaron que no había motivo para hacer valer el privilegio sobre las 15 cajas de documentos obtenidos.

La carta también especifica que los representantes de Trump para los registros deben tener el nivel adecuado de autorización de seguridad para revisar los documentos que solicitan revisar.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  A un juez federal de 96 años se le prohíbe escuchar casos relacionados con la aptitud física: NPR

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Caminante de Alaska ahuyentado por los osos, encontrado un día y medio después

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.