Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
La salva del gobernador de Florida Ron DeSantis (derecha) contra la personalidad del expresidente Trump esta semana ha provocado preguntas de los rincones republicanos sobre la efectividad de su último mensaje mientras el mundo espera ver si Trump será acusado por un pago silencioso a una actriz de cine para adultos. .
DeSantis aún no ha anunciado su candidatura presidencial esperada y no respondió a la ráfaga de críticas que Trump le lanzó. Pero esta semana salió en contra de su antiguo aliado y Trump y sus partidarios se defendieron.
La principal de sus preocupaciones sobre las últimas líneas de ataque de DeSantis: este personaje puede no ser un mensaje que resuene entre los votantes de las primarias en estos días, y su opinión de que la respuesta de DeSantis a la posibilidad de la acusación de Trump fue torpe y descuidada.
«Ves fútbol americano universitario, baloncesto [or] todo en este país: ganar es lo primero”, dijo a los periodistas el senador Tommy Tuberville (R-Ala.), uno de los primeros partidarios de Trump. «Desafortunadamente, a veces el personaje debería involucrarse más. Pero la gente busca el éxito, busca gente que haga las cosas… Así son las cosas».
En la conferencia de prensa del lunes, DeSantis atacó al fiscal de distrito de Manhattan Alvin Bragg (D) como un ‘fiscal financiado por Soros’ que intentaba crear un ‘espectáculo político’, una línea de ataque común a través del Partido Republicano.
DeSantis no respondió en gran medida a los ataques de Trump contra él antes de sus críticas al expresidente esta semana. (Foto AP/Phil Sears)
Sin embargo, estallaron explosiones en el universo de Trump cuando DeSantis dijo que no «sabe lo que se necesita para pagarle dinero silencioso a una estrella porno para obtener silencio sobre algún tipo de supuesta aventura».
Su reunión con el periodista británico Piers Morgan, quien también fue blanco del veneno de Trump, surgió un día después, mostrándolo cuestionando el caótico estilo de gestión de Trump y criticándolo por contratar a personas que no se alineaban con sus posiciones políticas y se habían filtrado. información a los periodistas.
“También pienso en términos de enfoque de liderazgo, hago que personas en el gobierno tengan la agenda del pueblo y compartan nuestra agenda”, dijo DeSantis. “Si traes tu propio diario, te vas. Simplemente no vamos a tener eso. Entonces, creo que la forma en que dirigimos el gobierno no es un drama del día a día, centrándonos en el panorama general y poniendo puntos en la pizarra, y creo que eso es algo muy importante.
Los comentarios de DeSantis, quien ocupa el segundo lugar después de Trump en la mayoría de las encuestas primarias, rompieron con la mayoría de los otros candidatos presidenciales republicanos actuales o probables. El exvicepresidente Mike Pence y la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley (derecha) se encuentran entre los que han emitido palabras de apoyo a Trump ante la acusación inminente.
“Es valiente”, dijo a los periodistas el senador Kevin Cramer (RN.D.), quien no respaldó la carrera de 2024 pero criticó previamente a Trump, sobre los ataques del gobernador contra Trump. “Él entra en una gran arena. Es un gran estadio. Probablemente esté calculando que si va a estar en esta arena, no puedes simplemente aceptar los golpes. Tienes que conseguir un par tú mismo.
Sin embargo, según un par de agentes republicanos, DeSantis llegó demasiado tarde para responder y demasiado débil en la forma en que lo hizo para ser efectivo.
“Los ataques de esta semana son demasiado lindos y parecen infantiles”, dijo un agente republicano a The Hill. «Lo que está sucediendo esta semana, el partido piensa que es extremadamente injusto y la forma en que el presidente Trump está siendo tratado es una broma total, y lo están apoyando, y eso proviene de muchas personas que lo aman, personas que lo odian». que piensan que está siendo tratado injustamente.
“Estos ataques se perciben como golpes bajos. Patear a alguien mientras está caído”, continuó el oficial. «Así que no creo que hayan ayudado [DeSantis]. Al contrario, ayudaron a Trump.
Un segundo estratega republicano también cuestionó si DeSantis era el mensajero adecuado para el par de ataques al carácter del expresidente. El agente argumentó que Pence y el senador Tim Scott (RS.C.), quienes son vistos como los mejores candidatos para el camino evangélico basado en la moralidad en un posible campo de 2024, serían más efectivos.
Ambos apoyaron a Trump ante una posible acusación.
Algunos expertos del Partido Republicano argumentaron que los comentarios de DeSantis esta semana llegaron demasiado tarde y fueron demasiado débiles para tener un impacto real. (Foto AP/Chris O’Meara)
“Donald Trump crea el patio de recreo en el que todos juegan. Tiene la capacidad de crear y dar forma a lo que todos hablan”, dijo el segundo agente republicano. «Tu éxito en el Partido Republicano de hoy depende de tu habilidad para jugar su tablero».
«[DeSantis’s staff] podría haber tenido una cámara sobre él en Tallahassee en 5 minutos el sábado. Podría haberlo dicho en una línea improvisada y habría estado bien unos días después y sonaría como si fuera una línea calculada”, continuó el oficial. «Cuando los dos tipos que pueden reclamar una alta moralidad en su propia respuesta no critican las fallas morales, eso significa que probablemente tú también estés equivocado».
Además de los problemas de DeSantis, tiene ha perdido fuelle en los últimos meses según las encuestas después de decidir esquivar por completo las diversas críticas de Trump. Algunos republicanos creen que DeSantis podría estar en un período de transición entre su reelección en noviembre y una probable campaña nacional después de que finalice la sesión legislativa de Florida en mayo.
de triunfo última misiva Hacia DeSantis también llegó el miércoles, despidiendo su trabajo en la oficina y menospreciando el éxito de su trabajo en Tallahassee con su “gran equipo de relaciones públicas”.
Hace una semana, los legisladores republicanos se opusieron a los ataques de Trump a DeSantis, por temor a que fueran el presagio de una primaria amarga y prolongada.
Pero en particular, varios senadores, que abarcan desde partidarios de Trump hasta críticos, afirmaron el miércoles que no habían visto las últimas idas y venidas o simplemente se negaron a comentar. El senador John Cornyn (R-Texas), que suele hablar rápidamente sobre política nacional, se opuso en particular a la amargura entre las dos figuras republicanas.
«¿Podemos hablar como la AUMF [authorization for use of military force] derogar o -”, dijo Cornyn, quien no respaldó en 2024 pero criticó a Trump, riendo. Agregó que no le hizo mucho bien involucrarse.
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol