Connect with us

Noticias destacadas

¿Dónde diablos está el Dr. Oz?

Published

on

¿Dónde diablos está el Dr. Oz?

El aspirante demócrata ha marcado el ritmo de la campaña a pesar de no haber puesto un pie en el camino desde que sufrió un derrame cerebral a mediados de mayo.

«No tengo mucha fe en su campaña», dijo Arnie McClure, presidente del Partido Republicano del Condado de Huntingdon. Dijo que había estado en contacto con el equipo de Oz pero que no había recibido respuestas a varias preguntas.

«[Oz] llegó a un tercio distante de mi condado, así que los llamé y les dije: ‘Necesitan hablar con nuestra gente para cambiar su forma de pensar y la nuestra, y yo los ayudaré a hacerlo’. Y ni siquiera escucho de vuelta. ¿Que demonios?»

Algunos donantes del Partido Republicano han instado a Oz, un multimillonario, a que contribuya con más de su propio dinero para revivir su campaña electoral general, según dos personas familiarizadas con sus conversaciones. Oz se prestó a sí mismo más de $12 millones en las primarias, según los últimos documentos financieros de la campaña.

El equipo de Oz respondió a los donantes que «vamos a gastar lo que tenemos que gastar», dijo una fuente.

A pesar de un comienzo imperfecto de la carrera por el Senado, la mayoría de los republicanos en Pensilvania todavía creen que los vientos en contra están a su favor. Una encuesta de Suffolk University/USA Today Network a principios de junio encontró que el 54% de los votantes probables en el estado desaprueban el desempeño profesional de Joe Biden, un peso que será un desafío para Fetterman. Fetterman tampoco ha anunciado cuándo volverá a la pista, y aún no está claro con qué vigor podrá hacer campaña una vez que lo haga.

Pero a algunos miembros del Partido Republicano les preocupa que Oz esté perdiendo el tiempo que debería dedicar a defenderse en las ondas de radio, especialmente después de una primaria mortal en la que sus oponentes gastaron decenas de millones de dólares en anuncios para demandarlo. La calificación desfavorable de Oz es del 50%, mientras que el 28% la ve favorablemente, según la encuesta de Suffolk. La calificación favorable-desfavorable de Fetterman, por otro lado, es 45-27. La misma encuesta mostró que Fetterman lideraba a Oz en una carrera cara a cara por nueve puntos.

READ  Se capacitan elementos de seguridad en medicina táctica en Celaya

“Muchas personas en el Partido Republicano, tanto en el establecimiento como en el Partido Republicano local de Pensilvania, subestiman a Fetterman”, dijo Sean Parnell, un excandidato republicano al Senado que abandonó la carrera de 2022 en medio de una reacción violenta. esposa alega abuso. “Es un tipo que tiene a la izquierda lo que Donald Trump tiene a la derecha. Tiene un atractivo populista muy fuerte que no solo atrae a los demócratas de base.

Otras dos encuestas realizadas a mediados de junio mostraban a Fetterman por delante por 6 y 4 puntos, respectivamente.

Un agente republicano de Pensilvania que habló con franqueza bajo condición de anonimato argumentó que Oz debería estar en la televisión ahora: “No es complicado. …Aumente los aspectos negativos de Fetterman y fortalezca sus aspectos positivos.

La campaña de Oz se negó a compartir detalles sobre sus planes televisivos y no respondió a las preguntas sobre si Oz planea gastar más de su propio dinero en la campaña. Pero su equipo dijo que confían en que tendrán los fondos para contar su historia.

“Recaudamos mucho dinero. … Es una pregunta muy clara si no quiere que John Fetterman sea senador”, dijo el director de campaña de Oz, Casey Contres. «Fetterman está gastando dinero en este momento porque sabe que está en muchos problemas».

Una fuente cercana a la campaña agregó que Oz estuvo en la televisión desde noviembre: «No creo que nadie esperara que estuvieran en su lugar durante 12 meses seguidos».

Mientras tanto, los Gastos Independientes del Comité Nacional Republicano del Senado han estado brindando cobertura aérea de Oz desde junio, llamando a Fetterman un aliado de extrema izquierda del senador Bernie Sanders y destacando los altos precios de la gasolina en la televisión. Sin embargo, no publicó ninguna publicidad positiva sobre Oz.

READ  Mark Meadows no apareció en persona para ser presentado ante el comité del 6 de enero.

La campaña de Oz también argumenta que Fetterman nunca se vio afectado por una publicidad negativa sostenida. Dicen que el demócrata tiene vulnerabilidades graves que repercutirán en diferentes votantes, desde su apoyo a Medicare para todos hasta un incidente de 2013 en el que disparó una escopeta a un corredor negro desarmado mientras se desempeñaba como alcalde de Braddock. Fetterman dijo que pensó que podría estar huyendo de un tiroteo y no sabía la raza del hombre en ese momento.

Republicanos y demócratas en Pensilvania dijeron que Oz estaba detrás de Fetterman en las encuestas en parte porque tenía problemas con su propia base. Durante las primarias, los opositores de Oz lo atacaron por ser insuficientemente conservador en temas críticos como el aborto, el derecho a portar armas y los niños trans. Ganó con el 31% de los votos, superando al exdirector general de fondos de cobertura, David McCormick, por menos de 1.000 votos.

Oz tomó varias medidas para unir al partido. Habló con McCormick varias veces después de las primarias, y McCormick donó el máximo permitido por la ley a Oz, según una persona familiarizada con la contribución. Se espera que los dos aparezcan juntos en un evento pronto. Oz también convirtió al desarrollador de bienes raíces Jeff Bartos, otro ex oponente, en su copresidente de campaña. Carla Sands, otra exconcursante que se enfrentó a Oz, habló en un evento reciente.

La campaña de Oz tiene una próxima recaudación de fondos organizada por el ex representante Pat Meehan (R-Pa.), quien anteriormente apoyó a McCormick. Oz también organizó recientemente un encuentro de D.C. con los sentidos. Rick Scott, Deb Fischer y otros donde recaudó fondos.

READ  Tottenham asegurará al equipo español en octavos de final de la Europa League

“La mejor manera de unir al Partido Republicano es tener a su oponente John Fetterman”, dijo Contres. «John Fetterman respaldó a Bernie Sanders para presidente, abogó por políticas duras contra el crimen, dijo que apoya el Green New Deal y apoya la atención médica administrada por el gobierno».

Pero Oz aún tiene que derrotar a todos sus antiguos adversarios. Kathy Barnette, una comentarista conservadora que quedó en tercer lugar en las primarias republicanas después de un empujón tardío, aún tiene que respaldar a Oz.

«Oz tiene obstáculos que superar, y mi deseo como republicano es ver fuerte al Partido Republicano», dijo a POLITICO. «Pero creo que hay razones por las que más del 70% de las personas en Pensilvania no votaron por Oz, y creo que él tiene que trabajar y resolverlo».

Ella dijo que la mezquindad de la primaria «dejó un mal sabor de boca a mucha gente de nuestro lado del pasillo». Sin embargo, no descartó apoyar a Oz en el futuro y dijo que debería mantenerse enfocado «en los problemas que importan».

Incluso los demócratas creen que la contienda se estrechará en el eterno campo de batalla y la gran mayoría de los votantes republicanos volverán a casa. En las últimas dos elecciones presidenciales en Pensilvania, el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump ganaron por menos de 2 puntos porcentuales.

Josh Novotney, un consultor republicano con sede en Pensilvania, restó importancia a las investigaciones recientes que mostraban que Oz estaba detrás de Fetterman.

“Hay tiempo aquí. Fue una primaria asesina. Fetterman no tenía hematomas primarios”, dijo. “Así no se verán las encuestas en septiembre y octubre”.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  SpaceX logró estrellarse cerca de Florida; Crew-3 se lanzará esta semana

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Trump prueba pasaportes incautados en redada del FBI después de que O'Donnell de CBS informa que no

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.