Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
El aspirante demócrata ha marcado el ritmo de la campaña a pesar de no haber puesto un pie en el camino desde que sufrió un derrame cerebral a mediados de mayo.
«No tengo mucha fe en su campaña», dijo Arnie McClure, presidente del Partido Republicano del Condado de Huntingdon. Dijo que había estado en contacto con el equipo de Oz pero que no había recibido respuestas a varias preguntas.
«[Oz] llegó a un tercio distante de mi condado, así que los llamé y les dije: ‘Necesitan hablar con nuestra gente para cambiar su forma de pensar y la nuestra, y yo los ayudaré a hacerlo’. Y ni siquiera escucho de vuelta. ¿Que demonios?»
Algunos donantes del Partido Republicano han instado a Oz, un multimillonario, a que contribuya con más de su propio dinero para revivir su campaña electoral general, según dos personas familiarizadas con sus conversaciones. Oz se prestó a sí mismo más de $12 millones en las primarias, según los últimos documentos financieros de la campaña.
El equipo de Oz respondió a los donantes que «vamos a gastar lo que tenemos que gastar», dijo una fuente.
A pesar de un comienzo imperfecto de la carrera por el Senado, la mayoría de los republicanos en Pensilvania todavía creen que los vientos en contra están a su favor. Una encuesta de Suffolk University/USA Today Network a principios de junio encontró que el 54% de los votantes probables en el estado desaprueban el desempeño profesional de Joe Biden, un peso que será un desafío para Fetterman. Fetterman tampoco ha anunciado cuándo volverá a la pista, y aún no está claro con qué vigor podrá hacer campaña una vez que lo haga.
Pero a algunos miembros del Partido Republicano les preocupa que Oz esté perdiendo el tiempo que debería dedicar a defenderse en las ondas de radio, especialmente después de una primaria mortal en la que sus oponentes gastaron decenas de millones de dólares en anuncios para demandarlo. La calificación desfavorable de Oz es del 50%, mientras que el 28% la ve favorablemente, según la encuesta de Suffolk. La calificación favorable-desfavorable de Fetterman, por otro lado, es 45-27. La misma encuesta mostró que Fetterman lideraba a Oz en una carrera cara a cara por nueve puntos.
“Muchas personas en el Partido Republicano, tanto en el establecimiento como en el Partido Republicano local de Pensilvania, subestiman a Fetterman”, dijo Sean Parnell, un excandidato republicano al Senado que abandonó la carrera de 2022 en medio de una reacción violenta. esposa alega abuso. “Es un tipo que tiene a la izquierda lo que Donald Trump tiene a la derecha. Tiene un atractivo populista muy fuerte que no solo atrae a los demócratas de base.
Otras dos encuestas realizadas a mediados de junio mostraban a Fetterman por delante por 6 y 4 puntos, respectivamente.
Un agente republicano de Pensilvania que habló con franqueza bajo condición de anonimato argumentó que Oz debería estar en la televisión ahora: “No es complicado. …Aumente los aspectos negativos de Fetterman y fortalezca sus aspectos positivos.
La campaña de Oz se negó a compartir detalles sobre sus planes televisivos y no respondió a las preguntas sobre si Oz planea gastar más de su propio dinero en la campaña. Pero su equipo dijo que confían en que tendrán los fondos para contar su historia.
“Recaudamos mucho dinero. … Es una pregunta muy clara si no quiere que John Fetterman sea senador”, dijo el director de campaña de Oz, Casey Contres. «Fetterman está gastando dinero en este momento porque sabe que está en muchos problemas».
Una fuente cercana a la campaña agregó que Oz estuvo en la televisión desde noviembre: «No creo que nadie esperara que estuvieran en su lugar durante 12 meses seguidos».
Mientras tanto, los Gastos Independientes del Comité Nacional Republicano del Senado han estado brindando cobertura aérea de Oz desde junio, llamando a Fetterman un aliado de extrema izquierda del senador Bernie Sanders y destacando los altos precios de la gasolina en la televisión. Sin embargo, no publicó ninguna publicidad positiva sobre Oz.
La campaña de Oz también argumenta que Fetterman nunca se vio afectado por una publicidad negativa sostenida. Dicen que el demócrata tiene vulnerabilidades graves que repercutirán en diferentes votantes, desde su apoyo a Medicare para todos hasta un incidente de 2013 en el que disparó una escopeta a un corredor negro desarmado mientras se desempeñaba como alcalde de Braddock. Fetterman dijo que pensó que podría estar huyendo de un tiroteo y no sabía la raza del hombre en ese momento.
Republicanos y demócratas en Pensilvania dijeron que Oz estaba detrás de Fetterman en las encuestas en parte porque tenía problemas con su propia base. Durante las primarias, los opositores de Oz lo atacaron por ser insuficientemente conservador en temas críticos como el aborto, el derecho a portar armas y los niños trans. Ganó con el 31% de los votos, superando al exdirector general de fondos de cobertura, David McCormick, por menos de 1.000 votos.
Oz tomó varias medidas para unir al partido. Habló con McCormick varias veces después de las primarias, y McCormick donó el máximo permitido por la ley a Oz, según una persona familiarizada con la contribución. Se espera que los dos aparezcan juntos en un evento pronto. Oz también convirtió al desarrollador de bienes raíces Jeff Bartos, otro ex oponente, en su copresidente de campaña. Carla Sands, otra exconcursante que se enfrentó a Oz, habló en un evento reciente.
La campaña de Oz tiene una próxima recaudación de fondos organizada por el ex representante Pat Meehan (R-Pa.), quien anteriormente apoyó a McCormick. Oz también organizó recientemente un encuentro de D.C. con los sentidos. Rick Scott, Deb Fischer y otros donde recaudó fondos.
“La mejor manera de unir al Partido Republicano es tener a su oponente John Fetterman”, dijo Contres. «John Fetterman respaldó a Bernie Sanders para presidente, abogó por políticas duras contra el crimen, dijo que apoya el Green New Deal y apoya la atención médica administrada por el gobierno».
Pero Oz aún tiene que derrotar a todos sus antiguos adversarios. Kathy Barnette, una comentarista conservadora que quedó en tercer lugar en las primarias republicanas después de un empujón tardío, aún tiene que respaldar a Oz.
«Oz tiene obstáculos que superar, y mi deseo como republicano es ver fuerte al Partido Republicano», dijo a POLITICO. «Pero creo que hay razones por las que más del 70% de las personas en Pensilvania no votaron por Oz, y creo que él tiene que trabajar y resolverlo».
Ella dijo que la mezquindad de la primaria «dejó un mal sabor de boca a mucha gente de nuestro lado del pasillo». Sin embargo, no descartó apoyar a Oz en el futuro y dijo que debería mantenerse enfocado «en los problemas que importan».
Incluso los demócratas creen que la contienda se estrechará en el eterno campo de batalla y la gran mayoría de los votantes republicanos volverán a casa. En las últimas dos elecciones presidenciales en Pensilvania, el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump ganaron por menos de 2 puntos porcentuales.
Josh Novotney, un consultor republicano con sede en Pensilvania, restó importancia a las investigaciones recientes que mostraban que Oz estaba detrás de Fetterman.
“Hay tiempo aquí. Fue una primaria asesina. Fetterman no tenía hematomas primarios”, dijo. “Así no se verán las encuestas en septiembre y octubre”.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol