Connect with us

Noticias destacadas

Donald Trump anunció casi $ 1 mil millones en pérdidas durante 2 años, dice contador

Published

on

Donald Trump anunció casi $ 1 mil millones en pérdidas durante 2 años, dice contador

Donald Trump reportó casi $ 1 mil millones en pérdidas operativas durante un período de dos años hace aproximadamente una década, dice un contador en el juicio penal de la Organización Trumpfiltrar información fiscal al público que el expresidente trató repetidamente de mantener en privado.

El contador Donald Bender, socio de Mazars USA, la firma que preparó las declaraciones de impuestos de Trump y su compañía, dijo el martes que Trump reportó pérdidas cada año durante 10 años desde 2009 hasta 2018.

“Hay pérdidas durante todos estos años”, dijo Bender.

La revelación en el juicio de Manhattan de la empresa familiar de Trump se produjo el mismo día en que la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que el IRS estaba obligado a devolver seis años de información fiscal de Trump al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara.

La fiscal Susan Hoffinger le preguntó a Bender sobre los impuestos de Trump durante el contrainterrogatorio cuando el juicio llega a su fin. El fiscal de distrito de Manhattan luchó durante casi tres años para obtener los registros, incluidas dos comparecencias ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Hoffinger le preguntó a Bender sobre las pérdidas de Trump en 2009 y 2010, cuando la empresa perdió casi mil millones de dólares.

Donald Bender, izquierda, ex contador de Donald Trump, llega al Tribunal Penal de Manhattan el lunes 21 de noviembre de 2022 en la ciudad de Nueva York.

Michael Sisak/AP

“¿Recuerdas que en 2010, Donald Trump perdió casi $200 millones en sus declaraciones de impuestos personales? preguntó Hoffinger.

READ  La Corte Suprema de Delaware declara inconstitucionales las leyes de votación por correo y registro en el mismo día

«Creo que sí», dijo Bender después de revisar los registros.

«¿Recuerdas que en 2009, Donald Trump tenía, sus declaraciones de impuestos personales tenían pérdidas de alrededor de $ 700 millones?» Hoffinger lo siguió.

«Suena bien», respondió Bender.

Las asombrosas pérdidas desmienten la reputación que Trump ha tratado de cultivar minuciosamente como un hombre de negocios astuto y exitoso. Esa imagen ayudó a llevarlo una vez a la Casa Blanca, y Trump espera que vuelva a serlo ahora que ahora se embarca en una nueva carrera por la presidencia.

Las cifras reflejan en gran medida un informe en el New York Times en septiembre de 2020 cuando adquirieron partes de las declaraciones de impuestos de Trump.

Trump no es un acusado en el caso y la línea de interrogatorio no tenía una conexión obvia con el esquema fiscal que la Organización Trump tiene la tarea de implementar durante un período de 12 años cuando, según se informa, se pagó al ex director financiero Allen Weisselberg y a otros ejecutivos. libros con beneficios como alquiler, arrendamiento de autos y matrícula de escuela privada.

Wesselberg, quien se declaró culpable y testificó de conformidad con un acuerdo de culpabilidad con los fiscales, ayudó a la defensa en diciendo que tramó el plan por codicia y Trump no estaba al tanto. También testificó que el esquema ayudó a la Organización Trump a reducir sus impuestos sobre la nómina, lo que ayudó a la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan a demostrar que había un beneficio para la empresa.

FOTO: El expresidente Donald Trump sube al escenario después de anunciar una tercera candidatura presidencial en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, el 15 de noviembre de 2022.

El expresidente Donald Trump sube al escenario después de anunciar una tercera candidatura presidencial en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, el 15 de noviembre de 2022.

Andrew Harnik/AP, ARCHIVO

Bender fue el primer testigo convocado por la defensa, quien sugirió que era su responsabilidad alertar a la Organización Trump sobre cualquier fraude, pero no lo hizo para satisfacer a un cliente lucrativo.

READ  Estados Unidos arresta a dos por instalar una 'estación de policía secreta' china en Nueva York

«¿Es justo decir que la cuenta de Trump representó alrededor de dos tercios de los ingresos que trajo a Mazars?» preguntó el abogado defensor Bob Brennan.

«Más cerca de los 60 [percent]“, respondió Bender.

«¿Pero esa era tu cuenta más grande?» preguntó Brennan. «Sí, señor», dijo Bender.

Los fiscales mostraron al jurado una carta de Mazars que afirma que el trabajo de la empresa para la Organización Trump «no incluye ningún procedimiento diseñado para detectar errores, irregularidades o actos ilegales, incluido el fraude o la malversación, si los hay».

Bender pareció ayudar a la acusación cuando testificó que Weisselberg nunca le dijo que la empresa pagaba su alquiler y otros gastos personales libres de impuestos.

FOTO: El ex director financiero Allen Weisselberg sale de la sala del tribunal para almorzar durante un juicio en la Corte Suprema de Nueva York el 17 de noviembre de 2022 en la ciudad de Nueva York.

El ex director financiero Allen Weisselberg sale de la sala del tribunal para almorzar durante un juicio en la Corte Suprema de Nueva York el 17 de noviembre de 2022 en la ciudad de Nueva York.

Michael M. Santiago/Getty Images, ARCHIVO

«En algún momento antes de 2021, ¿sabía realmente que The Trump Corporation y Donald Trump estaban pagando estos gastos personales como parte de la compensación de Allen Weisselberg y no los reportaron a las autoridades fiscales?» preguntó Hoffinger.

«No, señora», respondió Bender.

“Si hubieras sabido todo esto en ese momento, ¿qué habrías hecho tú y Mazars? preguntó Hoffinger.

«Habríamos tenido una conversación seria sobre la demanda con el cliente», respondió Bender.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Tommy Tuberville llama a los demócratas 'pro crimen' en mitin de Trump

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Estados Unidos arresta a dos por instalar una 'estación de policía secreta' china en Nueva York

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.