Connect with us

Noticias destacadas

Biden se enfrenta al ataque republicano a Disney: «Van tras Mickey Mouse»

Published

on

Biden se enfrenta al ataque republicano a Disney: «Van tras Mickey Mouse»
Es la primera vez que Biden, quien estaba hablando en un evento de recaudación de fondos en Oregón, comenta sobre la disputa entre Disney y los republicanos. El partido, en un esfuerzo por galvanizar su base, arremetió contra Disney por la empresa. oposición a la legislación que prohíbe que las escuelas enseñen a los niños pequeños sobre la orientación sexual o la identidad de género. En represalia, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, lideró un esfuerzo para reducir los privilegios especiales Disney disfruta como es.

“No es el Partido Republicano de tu padre”, dijo Biden en un momento el jueves, y luego agregó: “Ni siquiera es conservador en el sentido tradicional de conservadurismo. Es malo, es feo. Quiero decir, mira lo que está sucediendo ahora en Florida: Dios, ellos vamos tras Mickey Mouse».

Biden también usó sus comentarios para mirar hacia las elecciones de mitad de período de otoño. Criticó específicamente al senador republicano Rick Scott. propuestas de campaña para el futuro del Partido Republicano, que incluye completar el muro fronterizo del expresidente Donald Trump y pedir a todos los estadounidenses que paguen impuestos sobre la renta.
El presidente dijo que era optimista sobre las próximas elecciones intermedias, a pesar de que las perspectivas para el Partido Demócrata son ampliamente considerado oscuro.

“Creo que podemos obtener dos escaños en el Senado”, dijo Biden, según reporteros en el evento. «Pero lo admito, lo que no he hecho es salir a la carretera de nuevo en lugar de lidiar con las muchas emergencias en mi oficina».

Dijo que haría más para hablar sobre su caso en el futuro.

La disputa entre el Partido Republicano y Disney despegó después de que la compañía rehusar para hacer una declaración pública sobre la legislación, causando indignación interna entre algunos empleados. Después de negarse inicialmente a opinar, el CEO de Disney, Bob Chapek, criticó públicamente a los legisladores de Florida por aprobar el proyecto de ley, se disculpó con los empleados LGBTQ de la compañía por no ser un defensor más fuerte y anunció que Disney dejaría de hacer donaciones políticas en Florida después de décadas de contribuir generosamente, principalmente a los republicanos, incluida una donación de $ 50,000 para el esfuerzo de reelección de DeSantis.
En consecuencia, los legisladores de Florida, actuando a pedido de DeSantis, aprobaron una par de entradas el jueves eliminar el estatuto único que permite a la compañía de entretenimiento operar como un gobierno independiente en torno a sus parques temáticos en el área de Orlando y eliminar una exclusión en un proyecto de ley de redes sociales que se convirtió en ley el año pasado, pero que un juez federal suspendió.
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Así es como el Senado podría cambiar su plan 401k

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Los meteorólogos de California advierten sobre la proximidad de un río atmosférico

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.