La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado 8-1 que los residentes de Puerto Rico no son elegibles para un programa federal de asistencia social.

Imágenes de Rudy Sulgan/Getty

ocultar título

alternar título

Imágenes de Rudy Sulgan/Getty

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado 8-1 que los residentes de Puerto Rico no son elegibles para un programa federal de asistencia social.

Imágenes de Rudy Sulgan/Getty

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó el jueves que el Congreso podría continuar excluyendo a los residentes puertorriqueños de un programa de red de seguridad federal que brinda pagos directos a ciudadanos estadounidenses pobres, discapacitados y ciegos.

La pregunta era si el programa de Seguridad de Ingreso Suplementario puede excluir constitucionalmente a los ciudadanos estadounidenses que residen en Puerto Rico. El Congreso estableció el programa en 1972 para brindar un ingreso mínimo a los adultos más necesitados mayores de 65 años que son ciegos o discapacitados. Los ciudadanos que vivían en Puerto Rico y otros territorios obviamente estaban excluidos de los beneficios.

Impugnando esta exclusión estaba José Luis Vaello Madero. Nacido en Puerto Rico, se mudó a Nueva York en 1985 y en 2012, luego de sufrir una grave enfermedad, comenzó a recibir pagos de SSI. Estos beneficios continuaron durante cuatro años después de su regreso a Puerto Rico. Cuando la Administración del Seguro Social se dio cuenta de que ya no estaba en Nueva York, no solo redujeron sus beneficios, sino que lo demandaron para recuperar los $28,000 en pagos que había recibido después de regresar a Puerto Rico. Vaella Madero aseveró que la exclusión de ciudadanos residentes en Puerto Rico violó la garantía constitucional de igual protección de la ley. Dos tribunales inferiores estuvieron de acuerdo. Pero el jueves, la Corte Suprema anuló esos fallos.

La votación fue de 8 a 1, siendo la jueza Sonia Sotomayor la única disidente. Sus padres nacieron en Puerto Rico.

La decisión tendrá consecuencias prácticas, dijo Veronica Ferraiuoli, subjefa de gabinete del congresista sin derecho a voto de Puerto Rico. Los residentes ciegos y discapacitados de Puerto Rico seguirán recibiendo beneficios de alrededor de $84 por mes, dijo, mientras que los beneficios de SSI son aproximadamente 10 veces más altos, lo que significa que unos 30,000 residentes ciegos y discapacitados de Puerto Rico supuestamente recibieron alrededor de $800 por mes. meses, si el Tribunal Supremo hubiera fallado en sentido contrario.

Esto, sin embargo, no iba a ser. Escribiendo para la mayoría de la corte, el juez Brett Kavanaugh señaló decisiones anteriores de la Corte Suprema que habían confirmado tratamientos fiscales diferenciales para los residentes puertorriqueños. Dijo que debido a que los residentes de la isla están exentos de la mayoría de los impuestos federales sobre la renta, el Congreso tenía una «base racional» para excluirlos de la elegibilidad para los pagos de SSI.

Sotomayor, en un disenso escrito picante, respondió que si bien el Congreso podía excluir a los ciudadanos de los programas de redes de seguridad con el argumento de que no pagaban suficientes impuestos, los residentes de Vermont, Wyoming, Dakota del Sur, Dakota del Norte, Montana y Alaska también podían ser excluidos. .

Dos jueces, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, presentaron opiniones concurrentes. El trato de Gorsuch fue una denuncia mordaz del precedente judicial con respecto a quienes viven en territorios estadounidenses. «Estoy de acuerdo con la opinión de la corte», escribió, «porque ninguna de las partes nos pide que revoquemos» estas decisiones anteriores.

“Hace un siglo, en los casos de Island, este tribunal sostuvo que el gobierno federal podía gobernar Puerto Rico y otros territorios en gran medida sin tener en cuenta la constitución”, escribió. “Ya es hora de reconocer la gravedad de este error y admitir lo que sabemos que es cierto: los casos de la isla no tienen base en la constitución y en cambio se basan en estereotipos raciales. No merecen lugar en nuestra ley”.

Los Asuntos Insulares, una referencia a su condición de isla, comenzaron en 1901 cuando una mayoría fracturada de la corte declaró que Puerto Rico seguía siendo «un extraño para los Estados Unidos». La decisión distinguió a la isla de los territorios del oeste americano porque, en palabras de un juez, la aplicación de la constitución solo tenía sentido en territorios «contiguos» «habitados solo por personas de la misma raza o por cuerpos dispersos de indios nativos». . Esto no convendría a las islas «habitadas por razas extranjeras, diferentes a nosotros en religión, costumbres, leyes, métodos de tributación y modos de pensamiento».

Gorsuch dijo que esa decisión y las que siguieron «son tan fundamentales como vergonzosas». Nada en la constitución «permite a los jueces involucrarse en el sórdido negocio de segregar territorios y las personas que viven allí por motivos de raza, etnia o religión», escribió. .

“Con el tiempo”, el tribunal “ha llegado a reconocer que no se siente cómodo con” estos precedentes, observó Gorsuch. “Pero en lugar de confrontar directamente sus errores, este Tribunal ideó una solución”, una solución que, según Gorsuch, “activó la intolerancia”.

“Quizás este Tribunal pueda continuar drenando parte del veneno de los casos de Island”, escribió. Pero señaló cáusticamente que el único territorio insular que tiene la panoplia completa de derechos constitucionales es una pequeña porción de tierra deshabitada en el Océano Pacífico.

“Ahora es el momento de reconocer que los negocios de la isla descansan sobre cimientos podridos”, concluyó. Invitando abiertamente a cuestionar estos precedentes, agregó: «Espero que pronto llegue el día en que la Corte los revise directamente… Nuestros compatriotas estadounidenses en Puerto Rico no se merecen menos».