Donald Trump estaba casi a la mitad de su testimonio en su juicio por fraude civil el mes pasado cuando sacó un billete arrugado de su chaqueta.

“Me encantaría leer esto, señoría, si pudiera. ¿Tengo derecho a hacer esto? Trump preguntó al juez, levantando la nota doblada en el aire.

“No, no en este momento”, respondió el juez Arthur Engoron, para aparente irritación de Trump.

El memorándum que a Trump no se le permitió leer en ese momento -sobre las renuncias en sus declaraciones sobre su situación financiera- reforzó su defensa en un caso en el que él y sus hijos están acusados ​​de defraudar a los prestamistas y de haberse enriquecido en aproximadamente 375 millones de dólares. .

Después de cuatro semanas de testimonios de la defensa, se espera que los abogados de Donald Trump dejen su caso el martes después de llamar a 19 testigos, incluidos expertos, a quienes Trump pagó un total de al menos 2,5 millones de dólares.

El expresidente se enfrenta a una batalla cuesta arriba después de que el juez Engoron, en una sentencia sumaria parcial previa al juicio, declarara a Trump responsable de utilizar declaraciones fraudulentas para hacer negocios.

«Estoy seguro de que el juez fallará en mi contra, porque siempre falla en mi contra», se quejó Trump durante su testimonio el mes pasado, añadiendo en las redes sociales que Engoron probablemente lo declararía «culpable como el infierno».

Pero el ex presidente ha adoptado un tono más optimista en las últimas semanas, promocionando el testimonio del contador de la defensa y diciendo que su oficina «no hizo nada malo» cuando anunció el domingo que ya no planeaba testificar en su propia defensa al día siguiente. .

A continuación presentamos tres de los principales argumentos presentados por el equipo de Trump en su defensa.

La ‘cláusula sin valor’ de Trump

Los abogados de Trump han promocionado repetidamente una sección de sus estados financieros que Trump llama una «cláusula sin valor».

«Dice muy claramente: ‘Haz tu propia diligencia debida. Haz tu propio trabajo. Haz tu propio estudio. No des por sentado nada de esa afirmación'», dijo Trump en el juicio estatal el mes pasado.

Los abogados de Trump utilizaron esta exención de responsabilidad para tratar de proteger a Trump de cualquier supuesta irregularidad, ya que advirtió a sus prestamistas que las declaraciones podrían ser incorrectas, un argumento respaldado por el testimonio de expertos de la defensa.

«Nunca he visto algo más claro que eso. Incluso mi nieta Emma, ​​de nueve años, entendería ese lenguaje», dijo el contador de la defensa Eli Bartov sobre la negación de Trump. Otro experto, Jason Flemmons, dijo que Trump reveló que el 95% de sus estados financieros se desviaban de los principios contables generalmente aceptados.

Sin embargo, Engoron rechazó en general el argumento de Trump de no responsabilidad, como afirmó en su sentencia sumaria parcial.

«La confianza de los demandados en estas advertencias ‘inútiles’ es inútil. La cláusula no utiliza las palabras ‘inútil’ o ‘inútil’ o ‘ignorar’ o ‘ignorar’ o cualquier otra palabra similar», escribió Engoron.

Aunque Engoron indicó repetidamente que mantenía su decisión, mostró cierta flexibilidad después de que Bartov defendiera vigorosamente el uso de descargos de responsabilidad por parte de Trump.

«Soy lo suficientemente liberal como para reconsiderar mis puntos de vista», dijo Engoron.

“No hay evidencia” de una conspiración

Los abogados de Trump argumentaron que los fiscales estatales no lograron probar su acusación de que el expresidente participó en una conspiración para inflar su patrimonio neto.

«No hay evidencia en el expediente de un acuerdo, una premisa fundamental para respaldar las acusaciones de conspiración», argumentó en el tribunal el abogado de Trump, Chris Kise.

Los abogados defensores han enfatizado que no se puede confiar en el exabogado de Trump, Michael Cohen, el principal testigo del estado que afirmó que Trump le pidió que inflara su patrimonio neto, debido a su historial de falso testimonio.

«Lo pillaron mintiendo como si nadie hubiera mentido nunca. Fue mejor que un momento de Perry Mason, y ese debería ser el final del caso», dijo Trump después de que los abogados defensores Alina Habba y Clifford Robert interrogaran a Cohen.

Patrick Birney, vicepresidente de la Organización Trump, también dijo que recibió instrucciones del entonces director financiero Allen Weisselberg para aumentar el patrimonio neto de Trump. Pero cuando lo llamaron nuevamente como testigo de la defensa, Birney aclaró que nunca aumentó los valores en los estados financieros de Trump. sin tener evidencia que respalde el cambio.

Banqueros “felices”

Un pilar central de la defensa de Trump ha sido la afirmación de que sus prestamistas estaban felices de hacer negocios con el expresidente, a pesar de sus valoraciones supuestamente infladas.

La ex directora ejecutiva del Deutsche Bank, Rosemary Vrablic, dijo que el banco estaba ansioso por adquirir el negocio de Trump, cortejándolo para ganar millones en intereses y comisiones por sus préstamos. El experto en defensa Robert Unell dijo que incluso si el patrimonio neto de Trump fuera solo una fracción de lo que afirma, aún podría haberse beneficiado de sus préstamos.

Unell añadió que el grupo de valoración interna del banco determinó que Trump sobreestimó su patrimonio neto en unos 2.400 millones de dólares cuando decidieron ofrecerle préstamos, lo que sugiere que las valoraciones infladas que existían no eran relevantes para los prestamistas.

Engoron, sin embargo, cuestionó la viabilidad de este argumento, sugiriendo que complacer a sus prestamistas no absuelve a Trump de haber actuado mal.

«El hecho de que los prestamistas estuvieran satisfechos no significa que no se haya violado la ley», dijo Engoron ante el tribunal.