Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Rudy Giuliani pasó casi seis horas el miércoles en un tribunal de Atlanta ante un gran jurado especial que investiga la interferencia en las elecciones de 2020.
L’avocat de Giuliani, Robert Costello, a refusé de dire si l’avocat personnel de l’ancien président Donald Trump avait invoqué son droit à l’auto-incrimination après avoir été désigné par les procureurs du comté de Fulton comme cible de l ‘encuesta.
«Fue cordial», dijo Costello.
Al final de la sesión de Giuliani, se hizo público que el gobernador republicano Brian Kemp había sido citado en la misma investigación. Sus abogados están tratando de anular esta orden judicial.
A principios de esta semana, los fiscales de Georgia informaron a los abogados de Giuliani que el exalcalde de Nueva York ahora era el objetivo de la investigación ampliada, dirigida por la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis.
Costello había dicho que su cliente se negaría a responder preguntas sobre cualquier conversación con Trump. Dado su estado de objetivo, no quedó claro de inmediato si ese plan había cambiado para Giuliani.
Conclusiones de las primarias en Wyoming, Alaska:Cheney pierde ante Hageman en Wyoming; Murkowski y Palin de Alaska avanzan al rango general
Mike Pence:El exvicepresidente Mike Pence dice que «consideraría» testificar ante el comité del 6 de enero si se lo pidieran
Los abogados del gobernador de Georgia, Brian Kemp, buscan anular una citación para el testimonio del republicano ante el gran jurado del condado de Fulton, diciendo que estaba siendo procesado por «un propósito político inapropiado».
En una presentación judicial local que se hizo pública como otro testigo de alto perfil, Rudy Giuliani había completado una sesión de una hora con el gran jurado especial que investigaba la interferencia en las elecciones de 2020, los abogados de Kemp afirmaron que los fiscales locales «arreglaron la interacción del gobernador con la investigación». alcanzar un crescendo en medio de un ciclo electoral.
Los abogados de Kemp argumentaron que el gobernador accedió a una entrevista ‘voluntaria’ el 25 de julio, pero afirmaron que la entrevista se canceló y se emitió una citación después de que los abogados de Kemp preguntaran sobre el alcance de la entrevista.
-Kevin Johnson
Desde el allanamiento del 8 de agosto de la casa de Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump, Trump y sus aliados se han esforzado por reunir un equipo de abogados defensores de primer nivel, pero les siguen diciendo «No». informó el Washington Post.
“Todo el mundo dice que no”, dijo al Post un destacado abogado republicano, que habló bajo condición de anonimato.
El Departamento de Justicia está investigando a Trump bajo leyes relacionadas con la Ley de Espionaje, mal manejo de registros y obstrucción, según una orden que autoriza el allanamiento de Mar-a-Lago.
El portavoz de Trump, Taylor Budowich, le dijo a USA TODAY que el asesor legal principal con respecto a la búsqueda de su casa fue jim leal y Evan Corcoranalegando que la pareja ha litigado «algunos de los casos más complejos en la historia de Estados Unidos».
“El presidente Trump está representado por algunos de los abogados más poderosos del país, y cualquier sugerencia de lo contrario solo está impulsada por la envidia”, dijo Budowich.
–Ella Lee, David Jackson
El exvicepresidente Mike Pence dijo el miércoles que considere testificar ante el comité de la Cámara de Representantes el 6 de enero si se le solicita, algunos de sus comentarios más directos y detallados sobre el tema.
«Si hubiera una invitación para participar, lo consideraría», dijo Pence en un evento en New Hampshire que fue transmitido por NBC News.
El exvicepresidente expresó preocupaciones constitucionales sobre testificar ante el comité, señalando que sería «sin precedentes en la historia» que un vicepresidente sea llamado a testificar ante el Congreso.
Sin embargo, no sería la primera vez que un presidente o vicepresidente testifica ante un comité del Congreso. Al menos seis presidentes y un vicepresidente, Schuyler Colfax, vicepresidente del presidente Ulysses S. Grant, han testificado ante comités del Congreso.según el sitio web del Senado de los Estados Unidos.
-Ella Lee
Giuliani es el socio más cercano de Trump que se sabe que fue llamado ante el gran jurado del condado de Fulton.
Y las solicitudes de testimonios de otros están pendientes.
La senadora Lindsey Graham, RS.C., una fiel confidente de Trump, perdió una oferta a principios de esta semana para anular una citación para comparecer ante el panel cuando un juez federal rechazó un argumento de que los legisladores estaban protegidos del escrutinio por el privilegio legislativo.
Graham, quien se espera que apele la decisión, hizo al menos dos llamadas telefónicas al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, y al personal de Raffensperger en las semanas posteriores a las elecciones de noviembre de 2020, solicitando un mayor escrutinio de las boletas de votación.
Los fiscales también dijeron que querían saber si los esfuerzos de Graham estaban coordinados de alguna manera con la campaña de Trump.
Otro asesor de Trump, el abogado John Eastman, impulsó el plan para reunir otras listas de votantes para apoyar a Trump.
Eastman también abogó por la estrategia de que el entonces vicepresidente Mike Pence rechazara a los votantes en siete estados, incluido Georgia, cuando el Congreso se reuniera para certificar las elecciones.
Después de las elecciones de 2020, Giuliani hizo afirmaciones radicales de que los sistemas de votación estaban manipulando las boletas en Georgia, mientras ignoraba una auditoría de conteo manual que confirmó la victoria del presidente Joe Biden en el estado.
Giuliani también afirmó que votaron en el estado unos 65.000 votantes menores de edad, más de 2.500 delincuentes y 800 muertos. Todas estas afirmaciones fueron desacreditadas por el secretario de estado de Georgia, quien no encontró votantes menores de edad, solo 74 posibles votantes criminales y solo dos votos que pueden haber sido mal emitidos en nombre de votantes fallecidos.
Giuliani y sus amigos:Dejen de quejarse de la búsqueda de Trump por parte del FBI y presten atención a Georgia
Según los documentos judiciales que solicitan la comparecencia de Giuliani ante el gran jurado, las autoridades del condado de Fulton señalan la comparecencia del abogado de Trump ante el Senado del estado de Georgia el 3 de diciembre de 2020 en la que ofreció un video que grababa a los trabajadores electorales en el State Farm Arena en Atlanta, afirmando mostrar «maletas ” de boletas ilegales de fuentes desconocidas, fuera de la vista de los observadores electorales.
Dentro de las 24 horas posteriores a la audiencia en el Senado estatal, el video había sido desacreditado por la oficina del Secretario de Estado y concluyó que «no se había producido ningún tipo de fraude electoral».
Los abogados de Giuliani, inicialmente etiquetado como un «testigo importante» en la investigación, dijeron que no les dijeron que el estado de su cliente había cambiado cuando intentaron retrasar su comparecencia la semana pasada por supuestos motivos de salud.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol