Connect with us

Noticias destacadas

Merrick Garland no descarta demandar a Trump el 6 de enero

Published

on

Merrick Garland no descarta demandar a Trump el 6 de enero

El fiscal general Merrick Garland dejó abierta la posibilidad de que el expresidente Donald Trump sea procesado por incitar a la insurrección del 6 de enero de 2021 en una entrevista exclusiva el martes con NBC News.

«Mire, estamos buscando justicia sin miedo ni favoritismo», dijo Garland a Lester Holt de NBC News, cuando se le preguntó si acusar a un expresidente «podría decirse que destrozaría al país».

“Tenemos la intención de responsabilizar a todos, cualquiera que sea criminalmente responsable de los eventos que rodearon el 6 de enero, por cualquier intento de interferir con la transferencia legal de poder de una administración a otra”, continuó Garland. «Esto es lo que hacemos.»

Para obtener más información sobre esta historia, vea NBC Nightly News con Lester Holt esta noche a las 6:30 p. m. ET / 5:30 p. m. CT.

El Fiscal General Merrick Garland conversa con Lester Holt en Nightly News de NBC.Noticias BNC

«Entonces, si Donald Trump volviera a postularse para presidente, ¿no cambiaría eso su agenda o cómo avanza o no avanza?» preguntó Holt.

“Repito que responsabilizaremos a cualquiera que sea penalmente responsable por intentar interferir con la transferencia, una transferencia de poder legítima y legal de una administración a otra”, respondió Garland.

Los comentarios de Garland se produjeron cuando el Departamento de Justicia enfrenta una creciente presión para actuar con decisión después de semanas de testimonio ante la comisión de investigación bipartidista del 6 de enero por parte de ex funcionarios de la administración Trump que alegaron que Trump incitó a los alborotadores que invadieron el Capitolio de los EE. UU. y que ignoró las llamadas de su propia gente para detenerlos.

READ  Sexton: el 'tirano de la bata de laboratorio' Fauci siente presión mientras Beagle roba un escándalo que alimenta la desconfianza del doctor
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Aviso de clima invernal emitido para dos condados locales

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Demócrata obligará a votar para expulsar a George Santos de Con: NPR

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.