Connect with us

Noticias destacadas

Reverendo Jesse Jackson y su esposa Jacqueline hospitalizados con COVID

Published

on

Reverendo Jesse Jackson, un famoso líder de los derechos civiles y dos veces candidato presidencial, y su esposa, Jacqueline, fueron hospitalizados después de dar positivo por COVID-19[FEMALE[FEMININE según un comunicado del sábado.

Jesse Jackson, de 79 años, está vacunado contra el virus y recibió su primera dosis en enero en un evento de alto perfil, ya que instó a otros a recibir la inoculación lo antes posible. Él y su esposa, de 77 años, están siendo tratados en el Northwestern Memorial Hospital en Chicago.

«Los médicos están monitoreando actualmente la condición de ambos», según un comunicado de la organización sin fines de lucro de Jesse Jackson, Rainbow / PUSH Coalition.

«No hay más actualizaciones en este momento», dijo el comunicado. «Proporcionaremos actualizaciones a medida que estén disponibles».

ARCHIVO – En esta foto de archivo del lunes 2 de agosto de 2021, el reverendo Jesse Jackson se dirige a la multitud en una votación por el derecho al voto en Capitol Hill, Washington. El reverendo Jesse Jackson y su esposa, Jacqueline, fueron hospitalizados después de dar positivo por COVID-19 según un comunicado el sábado 21 de agosto de 2021. Está vacunado contra el virus y recibió públicamente su primera dosis en enero. Según un comunicado emitido el sábado por la noche, los Jackson están siendo tratados en el Northwestern Memorial Hospital de Chicago. Tiene 79 años. Jacqueline Jackson tiene 77 años. (Foto AP / Jose Luis Magana, Archivo)

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Protegido por el reverendo Martin Luther King, Jesse Jackson ha desempeñado un papel clave en la orientación del movimiento moderno de derechos civiles en muchos temas, incluido el derecho al voto.

READ  Rockefeller Center selecciona su árbol de Navidad 2023, de 80 pies: NPR

A pesar de ser diagnosticado con la enfermedad de Parkinson, Jackson se mantuvo activo y abogó por Vacunas contra covid-19 para los negros, que están a la zaga de los blancos en la campaña de vacunación de Estados Unidos. A principios de este mes, fue arrestado frente al Capitolio de los Estados Unidos durante una protesta en la que pedía al Congreso que pusiera fin al filibusterismo para apoyar el derecho al voto.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  matar al hombre frente a su novia por venganza

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Senado aprueba extinción de fideicomisos en general; discutir reservas

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.