Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Los habitantes de Michigan con pensiones públicas y otras cuentas de jubilación específicas pronto podrían obtener nuevas exenciones fiscales en virtud de un proyecto de ley aprobado por el Senado estatal el jueves, y la Cámara aprobó un plan competitivo con claves de diferencias.
La medida del Senado fue aprobada 23 a 15, con tres republicanos que se unieron a los 20 demócratas del Senado para apoyarla. El proyecto de ley de la Cámara pasó 67-41. La idea detrás de ambos proyectos de ley es fundamental para la agenda legislativa de la gobernadora Gretchen Whitmer.
Sin embargo, los republicanos que se oponen a la medida tienen el poder de impedir en última instancia que la versión que acaba volando entre en vigor inmediatamente. Querían un alivio más amplio para más jubilados, argumentando que las medidas no están ayudando lo suficiente a las personas mayores de Michigan.
Siguiendo:¿Reducción de impuestos? Dulce EITC? ¿Derogación del impuesto a las pensiones? Los Michiganders podrían conseguirlo todo.
Siguiendo:Respaldada por mayorías demócratas, Whitmer expone su visión en el discurso sobre el estado del estado
El proyecto de ley del Senado restablece una exención de impuestos para las pensiones públicas, que fue eliminada en 2011 bajo el gobierno de entonces. Rick Snyder. Pero también crea nuevas deducciones para otras cuentas de jubilación, como 401ks, IRA y anualidades.
Las pensiones públicas estarían totalmente exentas del impuesto estatal sobre la renta. El proyecto de ley permite exenciones limitadas sobre los ingresos de otras cuentas de pensión y jubilación: hasta $56,961 para contribuyentes únicos y $133,922 para contribuyentes conjuntos.
Inicialmente, los demócratas propusieron que las exenciones se implementaran gradualmente a lo largo de varios años, pero modificaron la medida el jueves para garantizar que los cambios entrarían en vigencia para el año fiscal 2023.
La Cámara aprobó una versión muy diferente de un plan para eximir de impuestos las pensiones y otros ingresos. El plan se está implementando gradualmente durante cuatro años, y las personas mayores pueden acceder a deducciones más grandes bajo un sistema escalonado segmentado por edad.
Los demócratas señalan que el Senado está ayudando a las personas que tienen pensiones públicas, principalmente a quienes las tenían antes del cambio de 2011 y esperaban que no pagaran impuestos. Varios trabajos son elegibles para estas pensiones, desde bomberos y policías hasta gobiernos municipales y superintendentes.
Los defensores, como Whitmer, señalan que el cambio podría ayudar a los ex trabajadores de base a ahorrar más dinero. Los opositores argumentan que los cambios benefician a unos pocos, incluidos los ejecutivos gubernamentales jubilados con pensiones de seis cifras.
Un análisis financiero del Senado del proyecto de ley original del Senado que se esperaba después de la implementación total, la pérdida de ingresos fiscales probablemente superaría los $500 millones por año. Un análisis fiscal de la casa. del proyecto de ley original de la Cámara estimó la pérdida de ingresos fiscales en $ 450 millones por año después de la implementación total.
Siguiendo:5 conclusiones del discurso sobre el estado del estado de Whitmer
Siguiendo:El Senado de Michigan aprueba crédito fiscal ampliado para trabajadores de bajos ingresos: lo que significa
La medida del Senado brinda un alivio inmediato a muchas de las personas mayores de Michigan, argumentó el senador Kevin Hertel, D-St. Clair Shores, el principal patrocinador de la legislación del Senado.
“Mis colegas al otro lado del pasillo han dicho que este proyecto de ley elegirá perdedores y ganadores. Pero este proyecto de ley solo crea más ganadores: los impuestos de nadie aumentarán debido a esta legislación”, dijo Hertel.
«Este proyecto de ley permitirá que las personas mayores vivan, trabajen y se jubilen con dignidad en nuestro estado. Pondrá un promedio de $1,000 en los bolsillos de las personas mayores en nuestras comunidades».
Pero los republicanos argumentaron que el proyecto de ley del Senado solo ayudaría a alrededor de un tercio de las personas mayores de Michigan, diciendo que la mayoría no tenía ingresos de jubilación elegibles o no continuaba trabajando.
Varios senadores republicanos intentaron sin éxito enmendar la versión del Senado del proyecto de ley, proponiendo ampliar los beneficios fiscales del proyecto de ley a más personas.
“Trabajar para el gobierno durante 30 años no debería dar derecho a una reducción de impuestos, mientras que alguien que sirvió mesas durante 30 años pagará el impuesto sobre la renta completo”, dijo el jefe de la minoría en el Senado, Aric Nesbitt, del municipio. de R-Porter.
«Deberíamos brindar alivio a todas las personas mayores, no solo a unos pocos elegidos».
Los tres senadores republicanos que se unieron a sus compañeros demócratas para apoyar la medida del Senado fueron los sentidos. John Damoose, R-Harbor Springs; Mark Huizenga, republicano por Walker; y Michael Webber, republicano por Rochester Hills.
La versión del proyecto de ley de cualquiera de las cámaras tendría que ser aprobada por el cuerpo opuesto y firmada por Whitmer para convertirse en ley.
El Senado podría evitar que cualquiera de las versiones entre en vigor de inmediato, donde un proyecto de ley necesita dos tercios de los senadores para apoyar la implementación inmediata de cualquier proyecto de ley. El proyecto de ley del Senado inicialmente no fue aprobado por el organismo con un margen tan amplio. Si ese margen se mantiene, el proyecto de ley probablemente entraría en vigor a principios de 2024.
Póngase en contacto con Dave Boucher: [email protected].
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol