Connect with us

Noticias destacadas

La condición de Feinstein genera temores de que no regrese al Senado

Published

on

La condición de Feinstein genera temores de que no regrese al Senado

Tres personas que han visitado a la senadora en las últimas semanas o que les han informado sobre su estado dicen que su diagnóstico parece haberla afectado mucho. Otros confidentes, incluidos dos que vieron o hablaron con la senadora, enfatizaron que todavía esperaban que pudiera cumplir los casi dos años restantes de su mandato. Pero ninguna de esas personas, que hablaron sobre el delicado tema bajo condición de anonimato, indicó que confiaba en poder hacerlo desde Washington.

De hecho, los asesores y confidentes actualmente no ofrecen un cronograma firme para su regreso a una cámara donde los demócratas están extrañando su voto. Y el propio portavoz de Feinstein, Adam Russell, dijo que no había ninguna actualización sobre su fecha prevista de regreso a Washington, aunque al menos un asociado del senador dijo que ella «estaba progresando mucho en su recuperación».

La ausencia de Feinstein ya ha obligado a su partido a cambiar la forma en que gobierna el Senado, donde los demócratas no pueden cambiar las opciones judiciales del presidente Joe Biden sin su voto. Y en California, la carrera emergente para suceder a Feinstein está en un patrón de espera debido a la incertidumbre sobre su futuro, y las conversaciones persistentes sobre si el gobernador demócrata Gavin Newsom podría verse obligado a interrumpir la contienda al nombrar a su sucesor.

La senadora, una presencia icónica del partido que perdió su primer puesto en el Comité Judicial del Senado en 2020 en medio de especulaciones sobre su perspicacia mental, ha guardado silencio sobre su condición. Su personal se ha mostrado reacio a hablar sobre su salud incluso con otros miembros de la delegación de California, según seis demócratas familiarizados con las conversaciones.

READ  'Mujer joven' alcanzada por una bala perdida en el vecindario South Highland de Shreveport

Es una dinámica complicada, que se complica aún más por la mayoría de 51 votos de los demócratas en el Senado. Y la especulación sobre el futuro de Feinstein ha aumentado luego de la reciente partida de su jefe de personal, David Grannis, quien se fue para un nuevo cargo en el Comité de Estrategia de Defensa Nacional. James Sauls, un antiguo asistente del Comité de Inteligencia del Senado, asumió el papel de jefe de personal, según Russell.

Aunque su enfermedad impidió que Feinstein votara en el panel judicial para respaldar a los nominados de Biden para la banca federal, bloqueando efectivamente esas confirmaciones por el momento, también se siente en el Senado. El demócrata de California se ha perdido casi 60 votos desde que le diagnosticaron culebrilla a mediados de febrero.

La larga ausencia ha puesto a prueba la mayoría de 51 a 49 de los demócratas en la cámara, junto con el senador. Juan Fetterman (D-Pa.) también ausente durante semanas mientras estaba en tratamiento por depresión.

La vicepresidenta Kamala Harris cortó varios lazos para confirmar a los nominados judiciales en el pleno, pero la acción del comité se aplazó sobre varias nominaciones en su ausencia. Actualmente hay 14 candidatos judiciales pendientes que han tenido audiencias pero no han sido votados en el comité.

“Estoy ansioso, porque realmente no puedo tener un margen de beneficio de los nuevos candidatos para el cargo de juez hasta que ella esté aquí”, dijo Sen. dick durbin (D-Ill.), el número 2 del partido y presidente del Comité Judicial del Senado le dijo a POLITICO a fines del mes pasado.

READ  La familia de “Church of Bleach” recibe varios años de prisión por una solución “milagrosa” mortal – Ars Technica

Durbin ocupó el primer lugar demócrata en el panel a fines de 2020 después de que Feinstein lo renunció luego de una tormenta de furia liberal con su trato cordial al Partido Republicano, y entonces candidata a la Corte Suprema, Amy Coney-Barrett.

Desde entonces, ha aumentado la presión sobre Feinstein por parte de algunos compañeros demócratas para que termine su carrera histórica en sus propios términos. Esta misma semana, los liberales comenzaron a empujarla para que dimitiera; representando jamal arquero (DN.Y.) retuiteó una publicación que parecía pedirle a Feinstein que se retirara, aunque no está claro si la medida equivalía a respaldar esa postura. Y el miércoles, poco después de la publicación de este artículo, El representante Ro Khanna de California hizo lo mismo.

La mujer con más años en el cargo en la historia del Senado finalmente dijo en febrero que no buscaría otro mandato, pero se comprometió a completar su mandato actual.

A los pocos días de este anuncio, las tejas despidieron a Feinstein.

La carrera para reemplazar al gigante político pionero de California ya está llena de gente, con la asistencia de los demócratas de la Cámara. Adán Schiff, katie portero Y Bárbara Lee compitiendo por el escaño que no está vacante desde hace más de 30 años. La promesa de Newsom para 2021 de nombrar a una mujer negra para el Senado si Feinstein renuncia complica su incipiente rivalidad.

Si se apega a esa promesa, pondría un dedo en la balanza para Lee, quien, si es designado por el resto del mandato de Feinstein, podría postularse para un mandato completo el próximo año con la ventaja de la titularidad.

READ  El gobernador de Texas Abbott convoca otra sesión especial para aprobar el proyecto de ley de votación republicana

California es uno de los 36 estados que permiten que el gobernador designe a un senador para ocupar el puesto hasta la próxima elección regular estatal programada. Sin embargo, si se produjera una nominación demasiado cerca de marzo de 2024, los expertos dijeron que la elección del Senado no podría consolidarse con las primarias.

Nicholas Wu, Sarah Ferris y Daniella Díaz contribuyeron a este despacho.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  'Mujer joven' alcanzada por una bala perdida en el vecindario South Highland de Shreveport

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  La familia de “Church of Bleach” recibe varios años de prisión por una solución “milagrosa” mortal – Ars Technica

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.