Connect with us

Noticias destacadas

Francia recuerda a su embajador en Estados Unidos «por primera vez»

Published

on

Emmanuel Macron. LUDOVIC MARIN / AFP a través de Getty Images

En lo que generalmente se considera una «medida diplomática severa … generalmente utilizada contra adversarios», Francia ha llamado a sus embajadores en los Estados Unidos y Australia para protestar contra la controvertida asociación de países de submarinos nucleares. Los New York Times informes.

Según el Ministerio de Asuntos Exteriores francés, esta es «la primera vez» que Francia retira a su embajador estadounidense, escribe el Tribuna de las estrellas.

Ministro de Relaciones Exteriores francés Jean-Yves Le Drian señalado la «decisión excepcional», aparentemente tomada por el presidente Emmanuel Macron, «se justifica por la excepcional gravedad de los anuncios hechos el 15 de septiembre por Australia y Estados Unidos», según el Veces.

El miércoles, Estados Unidos anunció una nueva asociación de submarinos nucleares con Australia y el Reino Unido, que cancela efectivamente un acuerdo de defensa existente entre Australia y Francia. Le Drian calificó el arreglo como una «puñalada por la espalda» y comparó el manejo de la situación con el del ex presidente Donald Trump.

El retiro del viernes es una escalada del conflicto, en el que Philippe Étienne, el embajador de Francia en los Estados Unidos, volver en París “para consultas”.

Le Drian dijo el viernes que el abandono del acuerdo francés y la nueva asociación «constituyen un comportamiento inaceptable entre aliados y socios; sus consecuencias afectan la concepción misma que tenemos de nuestras alianzas, nuestras asociaciones y la importancia del Indo-Pacífico para Europa. , «por CNN.

La Casa Blanca, por su parte, «seguirá comprometida [with France] en los próximos días para resolver nuestras diferencias, como lo hemos hecho en otras ocasiones durante nuestra larga alianza ”, dijo un funcionario a CNBC. CNBC y Los New York Times.

También te puede interesar

¿Theranos perdió Afganistán?

READ  Mike Lindell se ha quedado sin dinero, dicen los abogados que quieren dimitir

Cómo Gavin Newsom se salió con la suya

El presentador del Emmy, Cedric the Entertainer, esperaba «no ser cancelado» antes del programa

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Nueva York traslada ciudad de tiendas de campaña para inmigrantes a Randall's Island

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Concierto en España utilizado como estudio de prueba para pruebas rápidas de COVID

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.