Si crees en las exageraciones de Google, la IA en un teléfono es realmente importante, la mejor IA es la de Google, y el mejor lugar para obtener esa IA es el teléfono inteligente insignia de Google, el Pixel 8. Estamos a cinco meses desde el lanzamiento del Pixel 8, y esto ya no parece una posición justificable: Google dice que sus últimos modelos de IA no pueden funcionar en el Pixel 8.
Google publicó esta noticia en un video recapitulativo del Mobile World Congress que fue visto por Mishaal Rahman. Al final del programa, durante una sesión de preguntas y respuestas, el Googler Terence Zhang, miembro del equipo Gemini-on-Android, dijo: «[Gemini] Nano no llegará al Pixel 8 debido a algunas limitaciones de hardware. Actualmente está disponible en el Pixel 8 Pro y muy recientemente disponible en la familia Samsung S24. Pronto llegará a más dispositivos de gama alta. »
Ésta es una afirmación descabellada. Gemini es el último modelo de inteligencia artificial de Google y su lanzamiento recibió mucha atención el mes pasado. Gemini viene en varios tamaños diferentes, y el tamaño «Nano» más pequeño está diseñado específicamente para funcionar en teléfonos inteligentes como una «IA en el dispositivo» muy publicitada. El Pixel 8 y el Pixel 8 Pro son los smartphones insignia de Google. Google diseñó el teléfono, el chip y el modelo de IA y ¿de alguna manera no pueden hacer que estas cosas funcionen bien juntas?
Lo que aumenta la extrañeza es que Gemini Nano puede funcionar en el Pixel 8 Pro pero no en el Pixel 8 más pequeño debido a «limitaciones de hardware». ¿Qué límites serían estos exactamente? Ambos teléfonos tienen exactamente el mismo SoC Google Tensor. Usan el mismo software. Las principales diferencias entre los dos teléfonos son el tamaño de la pantalla (6,7 pulgadas frente a 6,2), el tamaño de la batería, la diferente carga de la cámara y 8 GB de RAM frente a 12 GB. La RAM es la única diferencia conocida que puede señalar que podría crear un procesamiento Limitación, pero Gemini Nano también funciona en la serie Galaxy S24, donde el modelo base tiene 8 GB de RAM. Que la RAM sea el problema significaría que los teléfonos Samsung son de alguna manera más eficientes en RAM que los teléfonos Pixel, lo cual es difícil de creer. Si Pixel 8 Pro Tensor 3 y Pixel 8 Tensor 3 son diferentes en algún aspecto, no está en la hoja de especificaciones.
Hace cinco meses, durante el evento de lanzamiento de Pixel 8, Google pintó un imagen muy diferente de la serie Pixel 8: «Me complace presentarles la próxima evolución de la IA en sus manos, Google Pixel 8 Pro y Google Pixel 8. Nuestros últimos teléfonos reúnen muchas de las tecnologías de Google. Estos son los primeros teléfonos que utilizan nuestra última tecnología. Chip Google Tensor. Incluyen la mejor experiencia de Android, experiencias de cámara únicas y los últimos avances en inteligencia artificial de Google. Ambos dispositivos cuentan con SoC Google Tensor 3 personalizado que Google afirmó fue «diseñado específicamente para llevar los avances de la IA de Google directamente a los usuarios de Pixel y mostrar al mundo lo que es posible». Se suponía que este diseño personalizado impulsado por IA de Google ofrecería «experiencias increíblemente útiles que ningún otro teléfono puede ofrecer».
Cuando lanzas dos teléfonos a la vez, siempre es difícil distinguir las diferencias reales entre los dos modelos. A veces, los dispositivos se mencionan en plural, mientras que otras veces se utiliza «Pixel 8» para representar ambos dispositivos. A veces, el dispositivo más caro se menciona de forma singular sin más motivo que el hecho de que es el buque insignia más caro. Entre la presentación de una hora y la sesión informativa previa privada en la que participó Ars, «¿Cuál es la diferencia?» se convirtió en una pregunta bastante común que se esperaba que fuera respondida con claridad. Por lo general, el delimitador de referencia aquí es la hoja de especificaciones, que se supone que explica en lenguaje sencillo lo que realmente estás comprando. La tienda de Google tiene una página de comparación donde puedes enfrentar directamente el Pixel 8 y el Pixel 8 Pro entre sí, y no hay indicios de una diferencia en las capacidades de procesamiento de IA o una diferencia en los chips Tensor.
En el caso de Pixel 8 y Pixel 8 Pro, Google no fue lo suficientemente claro en su comunicación en el lanzamiento. Hoy, sin embargo, mirando retrospectivamente presentación de lanzamiento con el nuevo conocimiento que hay Este una diferencia dramática en las capacidades de procesamiento de IA, puede usar un lenguaje como hablar de «LLM en el dispositivo Pixel 8 Pro», que ahora puede interpretar como una declaración de capacidades de IA exclusivas para el modelo Pro, pero no estaba claro en ese momento.
Como consumidor, es difícil no sentirse engañado y es vergonzoso para Google, pero para que te importe en la práctica, necesitas saber qué hace realmente «Gemini Nano» y por qué debería preocuparte. Esta es una pregunta difícil de responder. Google tiene una página en la parte superior. aquí detalla algunas de las funciones que Gemini Nano potencia en el Pixel 8 Pro, pero una función también podría ser potenciada por diferentes modelos en diferentes dispositivos. Por si sirve de algo, el resumen enumera una función «Resumir» para la aplicación Google Recorder y una «Respuesta inteligente» en Gboard. Muchas aplicaciones de Google ya tienen la funcionalidad de «respuesta inteligente» sin Gemini Nano. Los desarrolladores externos también pueden conectarse al modelo Gemini Nano integrado para sus aplicaciones, pero es difícil imaginar a alguien haciendo eso con un soporte de dispositivo tan limitado.
La otra opción es simplemente olvidarse de realizar todas estas tareas de IA en el dispositivo y hacerlo en la nube. Por ejemplo, ninguno de estos elementos de Gemini Nano tiene nada que ver con el chatbot Google Gemini, que se ejecuta en la nube. Una gran pregunta es qué significará esto para el Google Pixel 8 más pequeño en el futuro. Google prometió siete años de actualizaciones del sistema operativo para los nuevos Pixels, y eliminar funciones debido a «limitaciones de hardware» después de cinco meses es una decepción.
