Connect with us

Negocios

La corte falla contra Uber en una gran victoria para los trabajadores de California

Published

on

La corte falla contra Uber en una gran victoria para los trabajadores de California

17 jul (Reuters) – Uber Technologies Inc se enfrenta a una demanda en California que alega que debería haber cubierto los gastos relacionados con el trabajo de los conductores de UberEats, dijo el lunes el tribunal superior del estado, lo que podría ser un golpe para las empresas en el estado más grande de EE. UU. y una victoria para los defensores de los trabajadores.

La Corte Suprema de California en una decisión unánime dijo que el conductor de UberEats, Erik Adolph, no ha renunciado a su derecho bajo la ley estatal de demandar en nombre de un gran grupo de trabajadores, a pesar de que firmó un acuerdo para llevar sus propios reclamos legales relacionados con el trabajo a arbitraje privado.

Adolph demandó a Uber en 2019, alegando que la empresa clasificó erróneamente a los conductores de UberEats como contratistas independientes en lugar de empleados, a quienes se les debe reembolsar los costos laborales según la ley de California.

Una ley única de California llamada Ley del Fiscal General Privado, o PAGA, permite a los trabajadores demandar por violaciones de la ley laboral en nombre del estado y quedarse con una cuarta parte del dinero que ganan. El resto va al estado para financiar una agencia que haga cumplir las leyes laborales.

La Corte Suprema de California no dijo nada en esta ley que prohíbe a los trabajadores presentar reclamos en su propio nombre en el arbitraje mientras litigan por separado reclamos a gran escala en los tribunales.

La decisión probablemente socava la importancia de un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 2022 que involucra a Viking River Cruises de que las compañías podrían obligar a los reclamos individuales de PAGA a someterse a arbitraje, y podría significar que los empleadores de California enfrentarán demandas a mayor escala.

READ  Mira el histórico rally Lucid con 20 coches Lucid Air Dream Edition

Theane Evangelis, abogada de Uber, dijo en un comunicado que el fallo del lunes entra en conflicto con el fallo de Viking River y viola una ley federal que exige el cumplimiento de acuerdos de arbitraje válidos.

«Estamos analizando nuestras opciones de apelación», dijo.

Michael Rubin, quien representa a Adolph, dijo que la decisión podría incitar a las empresas a reconsiderar el arbitraje forzoso de los reclamos de los trabajadores si aún se pueden llevar a los tribunales demandas a gran escala contra PAGA. Rubin también representó al demandante en el caso de Viking River.

Más de la mitad de los trabajadores estadounidenses no sindicalizados en el sector privado deben firmar acuerdos de arbitraje como condición de empleo. Los acuerdos generalmente les prohíben presentar o participar en demandas colectivas tradicionales.

Los críticos del arbitraje obligatorio dicen que desalienta a los trabajadores a presentar reclamaciones individuales que involucren pequeñas cantidades de dinero, y que los trabajadores que llevan disputas a arbitraje tienen más probabilidades de perder.

Los grupos empresariales argumentan que el arbitraje es más rápido y eficiente que los tribunales, lo que permite a los trabajadores recuperar más dinero. Los grupos comerciales elogiaron la decisión de Viking River el año pasado, diciendo que evitaría que los demandantes en California usen PAGA como una forma de eludir el arbitraje.

Grupos como la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, el lobby empresarial más grande del país, escritos presentados en el caso del lunes, advirtiendo a la Corte Suprema de California que un fallo en contra de Uber podría alentar a los trabajadores a presentar demandas sin fundamento y presionar a las empresas para que lleguen a un acuerdo.

READ  Comienza la huelga de King Soopers, el sindicato dice que la tienda de comestibles tiene "prácticas laborales injustas" - CBS Denver

Pero el tribunal dijo que esas preocupaciones deben dirigirse a los legisladores estatales, quienes tienen el poder de cambiar la ley.

Información de Daniel Wiessner en Albany, Nueva York y Alison Frankel en Nueva York; Editado por Alexia Garamfalvi y Josie Kao

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.

Dan Wiessner (@danwiessner) informa sobre derecho laboral y de empleo e inmigración, incluidos los litigios y el desarrollo de políticas. Se le puede contactar en [email protected].

Experiencia en periódicos nacionales y periódicos medianos, prensa local, periódicos estudiantiles, revistas especializadas, sitios web y blogs.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Negocios

Joe Biden recibe malas noticias del juez designado por Trump

Published

on

Joe Biden recibe malas noticias del juez designado por Trump

Un juez designado por el expresidente Donald Trump bloqueó una orden de la administración Biden para limitar las tarifas de las tarjetas de crédito a 8 dólares.

El juez federal de Texas, Mark Pittman, otorgó el viernes una orden judicial temporal a la Cámara de Comercio de Estados Unidos.

La orden de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), que debía entrar en vigor el 14 de mayo, habría ahorrado a los estadounidenses aproximadamente $12 mil millones al año. La CFPB emitió la orden el 5 de marzo después de que la administración Biden se comprometiera a reducir las comisiones bancarias excesivas.

Trump nominó a Pittman para el tribunal federal en 2019.

La senadora demócrata Elizabeth Warren dijo el domingo en X, anteriormente Twitter, que se oponía firmemente a la orden judicial y escribió: “Los bancos obtienen miles de millones en ganancias cobrando cargos excesivos por pagos atrasados. norma que limite estas tarifas no deseadas.

Semana de noticias contactó a la oficina del juez Pittman y a la Cámara de Comercio de Estados Unidos por correo electrónico para hacer comentarios el lunes.

El grupo de transparencia y anticorrupción Accountable.US acusó a la Cámara de Comercio de buscar deliberadamente la orden judicial en Texas y no en cualquier otro lugar de los Estados Unidos porque sabía que el tribunal federal de apelaciones del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito del estado está compuesto principalmente de jueces designados por los republicanos.

Señaló que los designados republicanos representan a 19 de los 26 jueces del Quinto Circuito y acusó a la Cámara de Comercio de «comprar jueces».

«En los últimos años, la Cámara de Comercio de Estados Unidos ha presentado estratégicamente una mayoría significativa de sus demandas contra regulaciones federales en tribunales de distrito bajo la jurisdicción del Quinto Circuito, lo que demuestra un caso pronunciado de 'juez shopping'», dijo en un comunicado de prensa.

READ  Mira el histórico rally Lucid con 20 coches Lucid Air Dream Edition

«Esta práctica, en la que los litigantes buscan tribunales que se sabe que tienen jueces que simpatizan con su causa, está diseñada para obtener fallos favorables».

El presidente Joe Biden en Sturtevant, Wisconsin, el 8 de mayo. Un juez federal de Texas emitió una orden judicial temporal sobre una norma de la administración Biden para limitar las tarifas de las tarjetas de crédito.

Scott Olson/Getty Images

El juez Pittman también cuestionó por qué la Cámara de Comercio buscaba la orden judicial en su tribunal cuando Texas tenía mucha menos conexión con el caso que muchos otros estados.

El 19 de marzo, ordenó a los demandantes, incluida la Cámara de Comercio y varios bancos, que explicaran por qué presentaban la solicitud de medida cautelar en su tribunal y no en otro estado.

Escribió que «parece haber una conexión atenuada con la División de Fort Worth, dado que sólo uno de los seis demandantes en este caso tiene siquiera una conexión remota con la División de Fort Worth».

La CFPB había argumentado en un escrito ante el tribunal que los demandantes buscaban el mejor foro para lograr el mejor resultado.

La CFPB dijo en otro escrito que las tarifas excesivas de las tarjetas de crédito cuestan a los estadounidenses 12 mil millones de dólares al año.