Connect with us

Noticias destacadas

5 cosas que debe saber sobre el posible candidato de Biden a la Corte Suprema

Published

on

El presidente Biden dice que espera anunciar su elección para reemplazar al juez saliente Stephen Breyer en la Corte Suprema de EE. UU. a fines de febrero, y cumplirá su promesa de campaña de nombrar a una mujer negra para el tribunal más alto de la nación. J. Michelle Childs, una jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. de 55 años de Carolina del Sur, se ha convertido en una de las principales candidatas para la nominación histórica de Biden.

Aquí hay 5 cosas que debe saber sobre Childs.

Su padre era un oficial de policía.

Childs nació en Detroit. Su padre, un oficial de policía, murió cuando ella era una adolescente. Luego, su madre decidió trasladarla a ella y a su hermana a Carolina del Sur debido al aumento de la delincuencia en Detroit.

Childs inicialmente pensó que podría seguir una carrera en psicología, dijo en un panel de Zoom de 2020 con el Colegio de Abogados de Carolina del Sur. Pero una competencia de juicio simulado durante la escuela secundaria la empujó hacia la ley.

Childs pasó gran parte de su carrera legal temprana en un bufete de abogados privado en Columbia, Carolina del Sur, donde se convirtió en la primera mujer negra socia en un bufete de abogados importante en el estado. En la firma, se especializó en derecho laboral y laboral, enfocando parte de su práctica en representar a los empleadores que enfrentan denuncias de discriminación por motivos de raza y género y otras supuestas violaciones de los derechos civiles. También trabajó con empleados que necesitaban representación legal mientras intentaban sindicalizarse.

READ  La representante Sheila Jackson Lee, demócrata de Texas, arrestada durante una protesta en Washington

En 2000, se casó con Floyd Angus, un gastroenterólogo que ejerce en Sumter, Carolina del Sur. La pareja tiene una hija, Julianna, que ahora es adolescente.

Ella es una de las favoritas de Rep. jim clyburn

J. Michelle Childs posa para las fotos con el representante. Jim Clyburn y su compañero candidato a juez del Tribunal de Distrito, Richard Gergel, antes de su audiencia de confirmación en 2010. (Chip Somodevilla/Getty Images)

El demócrata número 3 en la Cámara ayudó a convencer Biden se compromete a nombrar a una mujer negra en la Corte Suprema y ha estado presionando a Biden en nombre de Childs durante al menos un año.

El respaldo de Clyburn a Biden durante las primarias demócratas de 2020 es ampliamente reconocido por haber ayudado a rescatar su campaña después de las contundentes derrotas en Iowa y New Hampshire, por lo que cualquier candidato a la corte respaldado por el legislador de Carolina del Sur estaba destinado a ser un contendiente serio.

Apareciendo en MSNBC el lunesClyburn dijo que cree «muy firmemente» que Childs tiene el currículum personal y profesional para ser un candidato «ideal».

“Ella lo tiene todo”, dijo Clyburn.

Senador Lindsey Graham es una fan

Graham, un republicano de Carolina del Sur, ha hablado con entusiasmo de Childs.

“No puedo pensar en una mejor persona para que el presidente Biden considere para la Corte Suprema que Michelle Childs”, Graham dijo en «Face the Nation» de CBS el domingo. “Ella tiene un amplio apoyo en nuestro estado. Se la considera una jurista imparcial y muy talentosa. Es una de las personas más decentes que he conocido”.

READ  Juez dice que tiene 'intención preliminar' de nombrar maestro especial para supervisar

Graham, miembro del Comité Judicial del Senado, no llegó a prometer votar por Childs si se convierte en la candidata de Biden. Pero el elogio seguramente llamará la atención mientras la Casa Blanca navega por la tensa política de los nombramientos de la Corte Suprema. Cualquier voto republicano por la elección de Biden le daría a la Casa Blanca una victoria bipartidista antes de las elecciones intermedias y aliviaría la presión sobre los demócratas de tener que asegurar cada uno de sus votos en la cámara 50-50.

Fue nominada a la banca federal por el presidente Obama.

Una foto de primer plano de J. Michelle Childs.

J. Michelle Childs. (Charles Dharapak/AP)

En 2009, el presidente Barack Obama nominado Childs al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Carolina del Sur, y pasó por el proceso de confirmación en el Senado. Su nominación fue confirmada por un voto de voz.

El mes pasado, Biden nominó a Childs para la poderosa Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC. El Comité Judicial del Senado pospuso silenciosamente su audiencia de confirmación luego del anuncio de Breyer de que se retiraba.

Luego, la Casa Blanca confirmó que Childs es un candidato para reemplazar a Breyer y dijo que el juez se encuentra “entre varias personas bajo consideración para la Corte Suprema”.

Childs es la única persona que la Casa Blanca ha nombrado públicamente como posible candidata para el histórico nombramiento en la Corte Suprema.

Ella fue a una escuela de derecho pública.

Childs recibió una licenciatura de la Universidad del Sur de Florida en 1988, y su título de abogado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Sur, así como su maestría en personal y relaciones laborales de la Facultad de Negocios de la Universidad de Carolina del Sur en 1991.

READ  Demócratas vulnerables destacados después de votar a favor del proyecto de ley de inflación Manchin-Schumer

El hecho de que Childs no asistió a una facultad de derecho de la Ivy League la distingue de la mayoría de los nominados a la Corte Suprema. Ocho de los nueve jueces actuales fueron a Harvard o Yale. Una juez, Amy Coney Barrett, asistió a Notre Dame.

Para Clyburn, la escolarización de Childs sin Ivy es una fortaleza, no una debilidad.

“Me temo que algunos en nuestro partido están cayendo en esta noción de que solo puede resultar en una corte elitista, así que eso es un problema para mí”, Clyburn le dijo al periódico Post and Courier. Clarence Thomas se graduó de la escuela Ivy League. Thurgood Marshall se graduó de HBCU. ¿Cual preferirías?»

Graham también elogió a Childs por asistir a una institución que no es Ivy.

“Sería bueno para la corte tener a alguien que no esté en Harvard o Yale”, dijo Graham. “Ella ha sido juez de compensación de trabajadores. Ella está altamente calificada. Ella es un buen personaje. Y veremos cómo le va si es nominada. Pero no puedo decir nada malo de Michelle Childs. Ella es una persona increíble”.

Graham desestimó las críticas de algunos compañeros republicanos, incluido el senador Ted Cruz de Texasquienes dicen que la promesa de Biden de nombrar a una mujer negra para la Corte Suprema equivale a una acción afirmativa.

“Ponme en el campo de asegurarme de que la corte y otras instituciones se parezcan a Estados Unidos”, Graham le dijo a CBS. “Michelle Childs está increíblemente calificada. No hay un componente de acción afirmativa si la eliges”.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Published

on

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Foto cortesía de la página de Facebook de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

URBANA, Illinois (WCIA) — La administración de la Universidad de Illinois emitió un comunicado sobre la protesta pro-palestina del viernes, pidiendo a los miembros de la comunidad que se mantengan alejados del lugar de la protesta y advirtiendo sobre las consecuencias para los manifestantes que continúen manifestándose.

El canciller Robert Jones y el vicecanciller John Coleman enviaron un correo masivo a los estudiantes explicando que la manifestación incluyó “comportamientos ilegales e inaceptables por parte de algunos”. Por esta razón, se pide a los estudiantes, personal y profesores que eviten el área cercana a las calles Wright y Green hasta nuevo aviso.

«Esta tarde, cuando la policía universitaria intentó escoltar al personal de la universidad al área para retirar las estructuras del campamento, violando la política universitaria, los miembros del grupo de protesta impidieron su entrada y resistieron físicamente», dijeron Jones y Coleman. “Esto incluyó el uso de trozos de madera, así como otras herramientas y objetos físicos para defenderse de los agentes. Nuestros oficiales tomaron la decisión de reducir la situación y dieron un paso atrás para reducir el riesgo de sufrir lesiones a ellos mismos o a los manifestantes.

Los administradores de la universidad dijeron que la situación había ido más allá de la expresión pacífica de opiniones y advirtieron que aquellos que no cumplieran con las órdenes de abandonar el área enfrentarían consecuencias que incluyen «arresto». Los estudiantes también pueden recibir una suspensión temporal de la universidad.

«Continuaremos trabajando para convencer a los manifestantes de que cesen sus actividades y se dispersen voluntariamente, y esperamos que tomen esa decisión», agregaron Jones y Coleman.

READ  Ha finalizado el horario de verano 2021. He aquí cómo lidiar con el cambio de hora.

Continue Reading

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Los estadounidenses dicen que la recesión está aquí, a pesar de la negación de la Casa Blanca

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  La representante Sheila Jackson Lee, demócrata de Texas, arrestada durante una protesta en Washington

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.