Connect with us

Noticias destacadas

50 migrantes llegan a la residencia de Kamala Harris en Washington, DC

Published

on

50 migrantes llegan a la residencia de Kamala Harris en Washington, DC

Otros 50 migrantes llegaron el sábado a la residencia del vicepresidente Harris en el Observatorio Naval de Estados Unidos.

Los recién llegados, en su mayoría de Venezuela e incluido un bebé de un mes, fueron recogidos rápidamente por trabajadores humanitarios y llevados a un refugio. Fox News informó.

Tres autobuses de migrantes adicionales también llegaron a Nueva York el sábado por la mañana. Más de 11.000 inmigrantes han llegado a la ciudad desde mayo, en su mayoría de Texas.

Los 50 migrantes que llegaron a la casa de Harris eran en su mayoría de Venezuela.
Fox News
Llegadas de inmigrantes
Un bebé de un mes estaba entre los inmigrantes que llegaron.
Fox News

la casa de harris se ha convertido en uno de los últimos destinos para los migrantes que llegan. Las últimas llegadas siguen a otra gran cantidad que aterrizó el jueves por cortesía del gobernador de Texas, Greg Abbott.

“Estamos enviando migrantes a su jardín para pedirle a la administración de Biden que haga su trabajo y asegure la frontera”, dijo en un tuit triunfante.

Las llegadas a Nueva York han puesto a prueba los servicios sociales de la ciudad. El alcalde Adams dijo que los refugios en la ciudad de Nueva York han alcanzado un «punto de ruptura» y el Ayuntamiento comenzaron a decir que las leyes de «derecho a la vivienda» de la Gran Manzana podrían necesita volver a evaluar mientras continúa la avalancha de migrantes.

READ  Excursionista de Alaska rescatado del parque Katmai gracias a los entusiastas de las cámaras Fat Bear: NPR
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Bowman activar la alarma contra incendios fue un acto criminal y poco ético. Los periodistas quieren que desaparezca

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Segundo cuidador arrestado después de la desaparición de una niña de 4 años en Oklahoma

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.