Connect with us

Noticias destacadas

Voto del presidente: la facción republicana de extrema derecha sume a la Cámara en el caos tras el derrocamiento de McCarthy

Published

on

Voto del presidente: la facción republicana de extrema derecha sume a la Cámara en el caos tras el derrocamiento de McCarthy

La Cámara votó el martes para destituir al representante Kevin McCarthy como presidente, una medida sin precedentes que dejó a la cámara sin líder y la sumió en el caos.

Después de un desafío de extrema derecha al liderazgo de McCarthy, ocho miembros de línea dura del Partido Republicano se unieron a los demócratas para despojar al republicano de California del mazo presidencial. La votación de 216 a 210 refleja la profunda polarización en el Congreso y plantea interrogantes sobre quién, si es que hay alguien, podría reunir el apoyo necesario para gobernar a una mayoría republicana cada vez más indisciplinada en la Cámara.

“Por la presente se declara vacante el cargo de presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos”, dijo el representante Steve Womack, republicano de Arkansas, aliado de McCarthy que presidió la cámara durante la votación, después de golpear con el martillo para finalizar el resultado. .

Video

transcripción

transcripción

McCarthy derrocado como presidente de la Cámara de Representantes en votación histórica

La Cámara votó para destituir al representante Kevin McCarthy de California de la presidencia de la Cámara.

En esta votación, los votos a favor son 216, los votos en contra son 210. Se adopta la resolución. Sin objeciones, se coloca sobre la mesa el recurso de reconsideración. Se declara vacante el cargo de Presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

La Cámara votó para destituir al representante Kevin McCarthy de California de la presidencia de la Cámara.CréditoCrédito…Maansi Srivastava/The New York Times

Poco después, McCarthy dijo a los republicanos a puerta cerrada que no volvería a buscar el puesto, poniendo fin a nueve meses tumultuosos como presidente. Los republicanos han dicho que abandonarán Washington hasta la próxima semana, sin que haya un camino claro para encontrar un nuevo presidente de la Cámara.

«No me arrepiento de haber elegido la gobernanza en lugar de los agravios», dijo McCarthy en una conferencia de prensa después de la reunión. “Es mi responsabilidad. Es mi trabajo. No me arrepiento de haber negociado; Nuestro gobierno está diseñado para llegar a un acuerdo.

Fue la culminación de amargas divisiones republicanas que se agravaron a lo largo del año y pusieron fin a una lucha de poder épica entre McCarthy y miembros de una facción de extrema derecha que intentó bloquear su ascenso a la presidencia en enero. Lo han atormentado desde entonces, tratando de frustrar sus esfuerzos por evitar que el país incumpla su deuda y, en última instancia, rebelándose contra su decisión de este fin de semana de recurrir a los demócratas en busca de ayuda para evitar el cierre del gobierno.

Antes de la votación, tuvo lugar en la Cámara un surrealista debate entre republicanos y republicanos. Los miembros del grupo rebelde de extrema derecha denigraron a su propio portavoz y se enfrentaron verbalmente con los defensores de McCarthy, quienes acusaron repetidamente a los de línea dura de sembrar el caos para impulsar su propio perfil político. Los demócratas se sentaron y observaron en silencio.

“Arriesgó su cuello político, sabiendo que este día llegaría, para hacer lo correcto”, dijo el representante Tom Cole, republicano de Oklahoma y aliado de McCarthy que intentó, sin éxito, descarrilar el intento de derrocarlo.

“Piensen detenidamente antes de hundirnos en el caos”, imploró Cole a los detractores del orador, “porque hacia allí nos dirigimos si dejamos la presidencia”.

Pero los críticos de McCarthy, encabezados por el representante Matt Gaetz, el republicano de extrema derecha de Florida, lo han criticado por lo que dicen es un fracaso en lograr recortes de gasto más profundos de la administración Biden y una falta de liderazgo.

El representante Matt Gaetz, republicano de Florida, encabezó la revuelta contra McCarthy después de que el expresidente llegara a un acuerdo con los demócratas para aprobar un proyecto de ley de gasto provisional la semana pasada.Crédito…Kent Nishimura para el New York Times

“El caos es el presidente McCarthy”, dijo Gaetz. “Caos es alguien a quien no podemos confiarle su palabra”.

La mayoría de los ocho republicanos que votaron a favor del impeachment McCarthy se han opuesto a él desde que asumió la presidencia. Junto al Sr. Gaetz estaban los representantes Andy Biggs de Arizona, Ken Buck de Colorado, Tim Burchett de Tennessee, Eli Crane de Arizona, Bob Good de Virginia, Nancy Mace de Carolina del Sur y Matt Rosendale de Montana.

Sólo unos pocos de ellos se levantaron en el pleno de la Cámara antes de la votación para expresar sus quejas contra McCarthy, siendo la principal que había dependido de los votos demócratas para aprobar dos proyectos de ley a los que se oponían, uno destinado a evitar que la nación fracasara. para cumplir con sus compromisos. deuda por primera vez en la historia y otra, este fin de semana, para evitar un cierre del gobierno.

«El presidente luchó por 15 votos en enero para convertirse en presidente, pero sólo estaba dispuesto a luchar contra una CR fallida antes de rendirse a los demócratas el sábado», dijo Good, refiriéndose a una medida conocida bajo el nombre de resolución continua para un gasto paliativo. . factura. “Necesitamos un orador que luche por algo, algo más que quedarse o convertirse en orador. »

Se desarrolló una escena tensa en el terreno cuando los legisladores votaron para derrocar al presidente de la misma manera que votan para elegirlo: levantándose uno por uno de sus escaños en la Cámara en una votación nominal alfabética realizada por el secretario.

Al final, McCarthy fue condenado por sólo ocho miembros de su propio partido y un grupo unido de demócratas, todos los cuales votaron para destronarlo.

La votación dejó a la Cámara paralizada hasta que se eligiera un sucesor. Eso prometía establecer otra elección presidencial potencialmente complicada en un momento en que el Congreso tiene poco más de 40 días para evitar otro posible cierre del gobierno.

Los republicanos de la Cámara de Representantes se reunieron el martes por la noche después de la votación para discutir cómo avanzar. Las discusiones sobre el futuro de la conferencia estuvieron a cargo del representante Patrick T. McHenry de Carolina del Norte. McCarthy había nombrado a McHenry primero en una lista de posibles presidentes interinos en caso de una calamidad o una vacante, pero no tiene el poder de dirigir la cámara, sólo para presidir la elección de un nuevo presidente.

No hay un reemplazo claro para McCarthy, aunque algunos nombres surgen de manera confiable en las conversaciones con los republicanos, incluidos McHenry y Cole, así como los republicanos número 2 y 3 en la Cámara de Representantes, Steve Scalise de Luisiana y Tom . Emmer de Minnesota.

“Creo que hay mucha gente que puede intervenir y hacer el trabajo”, dijo Burchett, añadiendo que no tenía a nadie en mente.

Pero el martes, los republicanos se dispersaban por sus distritos en todo el país para reagruparse, sin una estrategia clara sobre cómo avanzar.

El representante Patrick T. McHenry de Carolina del Norte fue nombrado presidente interino de la Cámara, pero no tiene el poder de dirigir la cámara, sólo para presidir la elección de un nuevo presidente.Crédito…Kent Nishimura para el New York Times

McCarthy no aceptó preguntas de los periodistas después de su derrocamiento y abandonó rápidamente la sala después de recibir una avalancha de apretones de manos y abrazos de sus aliados. En las horas previas a la votación, McCarthy, un optimista acérrimo que se enorgullece de no darse nunca por vencido, se mostró típicamente optimista y defendió su decisión de trabajar con los demócratas para evitar el cierre del gobierno, lo que precipitó el intento de juicio político.

«Si se excluye a un orador que obtuvo el 99 por ciento en su conferencia, que mantuvo abierto el gobierno y pagó a las tropas, creo que estamos en una situación muy mala en términos de cómo vamos a dirigir el Congreso», dijo. declaró el martes por la mañana. . En una reunión a puertas cerradas debajo del Capitolio, dijo a los republicanos que no se arrepentía de su mandato como presidente y fue interrumpido repetidamente por fuertes ovaciones.

En los días previos a la votación, los demócratas debatieron si debían ayudar a McCarthy a sobrevivir o al menos mantenerse alejados de los esfuerzos por derrocarlo.

Pero su desprecio por McCarthy finalmente superó cualquier voluntad política para salvarlo, y en una reunión a puertas cerradas el martes por la mañana, el representante Hakeem Jeffries de Nueva York, líder de la minoría, pidió a sus colegas demócratas que no lo hicieran, citando la Republicanos. «Falta de voluntad para romper con el extremismo MAGA».

Esa reunión, que fue anunciada como una sesión de escucha y una reunión de estrategia para determinar cómo votarían los demócratas sobre la moción de Gaetz para acusar a McCarthy, rápidamente se convirtió en una expresión de agravios contra el presidente.

La letanía se ha ido acumulando: su voto para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 después de que alborotadores pro-Trump irrumpieran en el Capitolio el 6 de enero de 2021; su decisión de revertir el acuerdo de limitación de deuda que negoció con el presidente Biden durante el verano para apaciguar a los rebeldes; su relación amistosa con el expresidente Donald J. Trump; y su decisión de abrir una investigación de juicio político contra Biden sin pruebas de irregularidades.

“No vamos a votar de una manera que pueda ayudar al presidente McCarthy”, dijo antes de la votación la representante Pramila Jayapal, demócrata de Washington. “Nadie confía en Kevin McCarthy, ¿y por qué confiarían en él?

La ironía fue que McCarthy tomó estas medidas para apaciguar al flanco de extrema derecha de su partido que finalmente lo derrocó.

“El presidente McCarthy ha optado repetidamente por debilitar la institución inclinándose hacia los extremistas en lugar de trabajar juntos entre los dos partidos”, dijo el representante demócrata por Washington Derek Kilmer. “Heredó el caos que sembró”.

El informe fue proporcionado por Lucas Broadwater, Carl Hulse, Kayla Guo, Karoun Demirjian, Annie Karni Y Robert Jimison.

READ  Un distrito escolar de Texas elimina y revisa docenas de libros en disputa, incluida la Biblia y una adaptación de Ana Frank.
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Descarrilamiento de tren en la frontera entre Arizona y Nuevo México; la Interestatal 40 cerrada

Published

on

Descarrilamiento de tren en la frontera entre Arizona y Nuevo México; la Interestatal 40 cerrada
Continue Reading

Noticias destacadas

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Published

on

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Foto cortesía de la página de Facebook de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

URBANA, Illinois (WCIA) — La administración de la Universidad de Illinois emitió un comunicado sobre la protesta pro-palestina del viernes, pidiendo a los miembros de la comunidad que se mantengan alejados del lugar de la protesta y advirtiendo sobre las consecuencias para los manifestantes que continúen manifestándose.

El canciller Robert Jones y el vicecanciller John Coleman enviaron un correo masivo a los estudiantes explicando que la manifestación incluyó “comportamientos ilegales e inaceptables por parte de algunos”. Por esta razón, se pide a los estudiantes, personal y profesores que eviten el área cercana a las calles Wright y Green hasta nuevo aviso.

«Esta tarde, cuando la policía universitaria intentó escoltar al personal de la universidad al área para retirar las estructuras del campamento, violando la política universitaria, los miembros del grupo de protesta impidieron su entrada y resistieron físicamente», dijeron Jones y Coleman. “Esto incluyó el uso de trozos de madera, así como otras herramientas y objetos físicos para defenderse de los agentes. Nuestros oficiales tomaron la decisión de reducir la situación y dieron un paso atrás para reducir el riesgo de sufrir lesiones a ellos mismos o a los manifestantes.

Los administradores de la universidad dijeron que la situación había ido más allá de la expresión pacífica de opiniones y advirtieron que aquellos que no cumplieran con las órdenes de abandonar el área enfrentarían consecuencias que incluyen «arresto». Los estudiantes también pueden recibir una suspensión temporal de la universidad.

«Continuaremos trabajando para convencer a los manifestantes de que cesen sus actividades y se dispersen voluntariamente, y esperamos que tomen esa decisión», agregaron Jones y Coleman.

READ  Un distrito escolar de Texas elimina y revisa docenas de libros en disputa, incluida la Biblia y una adaptación de Ana Frank.

Continue Reading

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Señales para detectar si el teletrabajo está afectando tu bienestar físico y mental

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  | Incendios de Hermits Peak y Calf Canyon, 23 de mayo de 2022NM Información de incendios

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.