Drew Angerer/Getty Images Noticias
Cuando Sam Altman fue repentinamente destituido como director ejecutivo de OpenAI, antes de ser reintegrado días después, la junta directiva de la compañía justificó públicamente la decisión afirmando que Altman «no siempre fue franco en sus comunicaciones con la junta directiva, lo que obstaculizó su capacidad para llevar a cabo sus responsabilidades». .” En los días siguientes, hubo algunos informes sobre posibles razones del intento de golpe de la junta, pero poco seguimiento a información específica sobre la cual Altman supuestamente no fue «franco».
Ahora en un artículo en profundidad para The New Yorkerel escritor Charles Duhigg, quien fue integrado en OpenAI desde hace meses en otra historia – sugiere que algunos miembros de la junta consideraron a Altman «manipulador y cómplice» y se mostraron particularmente en desacuerdo con cómo Altman supuestamente intentó manipular a la junta para que despidiera a su colega Helen Toner.
¿“Manipulación” de la junta directiva o maniobras de “puñetazo”?
Tóner, que sirve director de estrategia de investigación básica y subvenciones en el Centro de Seguridad y Tecnologías Emergentes de la Universidad de Georgetown, supuestamente atrajo la atención negativa de Altman al ser coautor un documento sobre las diferentes formas en que las empresas de IA pueden “señalar” su compromiso con la seguridad a través de palabras y acciones “costosas”. En el artículo, Toner contrasta el lanzamiento público de ChatGPT por parte de OpenAI el año pasado con la «decisión deliberada» de Anthropic.[sion] no producir su tecnología para evitar avivar las llamas de la exageración de la IA. »
También escribió que «al retrasar la liberación de [Anthropic chatbot] Claude, hasta que otra empresa lanzó un producto con capacidades similares, Anthropic estaba mostrando su voluntad de evitar exactamente el tipo de corte frenético que parecía provocar el lanzamiento de ChatGPT.
Aunque aparentemente Toner se disculpó ante la junta directiva del periódico, Duhigg escribe que Altman, no obstante, comenzó a acercarse a miembros individuales de la junta directiva para pedirle que renunciara. Durante esas discusiones, Duhigg dijo que Altman «tergiversó» lo que otros miembros de la junta pensaban sobre el retiro propuesto, «jugando[ing] unos contra otros mintiendo sobre lo que pensaban los demás”, según una fuente “familiarizada con las discusiones de la junta directiva”. Otra «persona familiarizada con las opiniones de Altman» sugiere en cambio que las acciones de Altman fueron sólo un intento «torpe» de eliminar el tóner, no manipulación.
Esta declaración es consistente con la declaración del director de operaciones de OpenAI, Brad Lightcap, poco después del despido, de que la decisión «no se tomó en respuesta a ninguna irregularidad ni a nada relacionado con nuestras prácticas financieras, comerciales, de seguridad o de seguridad/privacidad. Esta fue una interrupción en la comunicación entre Sam y la junta.» También podría explicar por qué la junta no estaba dispuesta a entrar en detalles públicamente sobre oscuras discusiones sobre políticas de la junta para las cuales había poca evidencia contundente.
Al mismo tiempo, el artículo de Duhigg también da crédito a la idea de que la junta directiva de OpenAI sintió que necesitaba poder responsabilizar a Altman para cumplir su misión de «asegurar que la IA beneficie a toda la humanidad», como alguien más dijo. la fuente lo dijo. Si ese era su objetivo, parece haber sido completamente contraproducente, con el resultado de que Altman ahora está lo más cerca posible de un CEO de Silicon Valley completamente intocable.
«Es difícil decir si los miembros de la junta estaban más aterrorizados por las computadoras sensibles o por el hecho de que Altman se volviera rebelde», escribe Duhigg.
Vale la pena leer el artículo completo del New Yorker para aprender más sobre la historia de la participación de Microsoft en OpenAI y el desarrollo de ChatGPT, así como los propios sistemas Copilot de Microsoft. El artículo también ofrece una mirada detrás de escena a la triple respuesta de Microsoft al drama de OpenAI y cómo, según se informa, el gigante tecnológico con sede en Redmond encontró las decisiones de la junta como «increíblemente estúpidas».
