Connect with us

Noticias destacadas

Tratamiento de pacientes con lupus y fármacos.

Published

on


La reducción de corticoides orales en pacientes con nefritis lúpica es una realidad ya respaldada por la Sociedades europeas de reumatología y nefrología. Una decisión defendida por Guillermo Ruiz Irastorza, del servicio de Medicina Interna del Hospital Universitario Cruces, quien destaca la necesidad de limitar la toxicidad asociada a los corticoides orales en pacientes con esta enfermedad.

Ruiz Irastorza, moderador del webinar sobre Lupus en el XIII edición de VirtuGEAS, ha respaldado en palabras Escritura médica la importancia de “finalmente hacer una mención expresa a la reducción de la dosis de corticoides orales” en las guías de tratamiento de la enfermedad. Un tema en el que, dice, se ha puesto mucho énfasis en los últimos años y en el que su grupo viene trabajando desde hace varios años.

“Se ha visto que, al asociar corticosteroides en pulsos intravenosos, el resultado es aún mejor y sin embargo hay mucha menos toxicidad asociada”, Ha influido en el experto encargado de moderar una mesa de debate junto a Gerard Espinosa Garriga, del servicio de Enfermedades Autoinmunes del Hospital Clínic de Barcelona, ​​en el que han participado Luis Quintana Porras, del servicio de Nefrología de la Clínica; Ade Marin Ballve, del servicio de Medicina Interna de la Clínica Universitaria Lozano Blesa y Borja de Miguel Campo, del servicio de Medicina Interna el 12 de octubre.


«Belimumab debe usarse en pacientes que no responden a la terapia combinada»


Precisamente estos dos altavoces, Marín Ballve y Miguel han puesto sobre la mesa el valor de belimumab en el tratamiento del lupus. Un debate cuyo origen está en estudios que han encontrado que, si se utiliza belimumab junto con un tratamiento convencional, los resultados en cuanto a actividad, daño y remisión renal mejoran. Resultados altamente condicionados por tasas de respuesta «no excesivamente altas en los grupos de tratamiento convencional» a juicio de Ruiz Irastorza, quien señala que para denotar beneficios «la población objetivo debe ser reconocida muy bien».

«Si tiene una alta tasa de respuesta con los tratamientos convencionales, la necesidad de belimumab no es tan grande», argumenta el internista que aboga por el uso generalizado de hidroxicloroquina. “Belimumab tiene un papel en el tratamiento del lupus pero, en mi posición personal, no debería estar entre los tratamientos habituales desde el principio. Belimumab se debe utilizar en pacientes que no responden a la terapia combinada. siempre incluyendo medicamentos antimaláricos, y, eso sí, sin esperar demasiado por el riesgo de deterioro del paciente ”, argumenta.

En el contexto del uso de nuevas drogas y, como él mismo lo llama, «la búsqueda de la droga milagrosa contra el lupus», Guillermo Ruiz Irastorza aboga por «usar bien lo que tenemos». Así, ejemplifica el uso de hidroxicloroquina, “un fármaco que ha estado en el argumento terapéutico durante muchos años y es fundamental para el lupus. «Los grandes avances», agrega, no son solo nuevos medicamentos, también son un mejor uso de los medicamentos que ya tenemos ”.


Hidroxicloriquina y coronavirus Covid-19

En ese punto, Guillermo Ruiz Irastorza recuerda que el ‘boom’ de la hidroxicloroquina como posible tratamiento contra el coronavirus Covid-19 en marzo y mayo les trajo más de un ‘dolor de cabeza’. El internista recuerda que en ese momento, por sus características de fármaco antiviral y poco tóxico, parecía «genial». «Se empezó a utilizar de la mejor manera posible y los pacientes con lupus podían quedarse sin él», recuerda en referencia a la orden ministerial que regulaba la dispensación del fármaco.

Pero tras el ‘éxito’, la hidroxicloroquina llegó al fracaso porque en algunos estudios empezaron a encontrar problemas que relacionaban el fármaco con la toxicidad cardíaca. «Y eso sumió al fármaco en un descrédito que conmocionó a nuestros pacientes», argumenta Ruiz Irastorza, quien insiste en señalar que el fármaco «sigue siendo muy seguro» y que los problemas observados fueron relacionado con dosis altas y uso concomitante de otros fármacos cardiotóxicos ”.


Si bien puede contener declaraciones, datos o notas de instituciones o profesionales de la salud, la información contenida en Redacción Médica es editada y elaborada por periodistas. Recomendamos que el lector sea consultado con un profesional de la salud sobre cualquier pregunta relacionada con la salud.

READ  Primero en CNN: el aumento del calor opresivo ya ha afectado nuestro bienestar. Está a punto de empeorar
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Nieve, frío y viento en un día específico de alerta meteorológica

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Primero en CNN: el aumento del calor opresivo ya ha afectado nuestro bienestar. Está a punto de empeorar

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.