Connect with us

Noticias destacadas

Toda la policía de la ciudad de Carolina del Norte renuncia en protesta

Published

on

Toda la policía de la ciudad de Carolina del Norte renuncia en protesta

Toda una fuerza policial de Carolina del Norte renunció en protesta por el nuevo administrador de la ciudad ‘cada vez más responsable’ de la ciudad, quien, según el jefe de policía, ha creado un ‘ambiente de trabajo hostil’.

El jefe de policía de Kenly, Josh Gibson, hizo la anuncio impactante en una publicación de Facebook el jueves, diciendo que el subadministrador de la ciudad y un empleado clave se unieron a él y a sus cinco oficiales para renunciar en protesta.

“Di mi aviso de 2 semanas con todo el departamento de policía”, escribió sobre la fuerza con la que sirvió durante 21 años.

Justine Jones, administradora de la ciudad de New Kenly.
Ciudad de Kenly

«El nuevo gerente ha creado un ambiente que no creo que pueda cumplir con nuestros deberes y servicio a la comunidad», escribió sobre Justine Jones, quien tomó posesión a principios del mes pasado.

Lo hizo oficial con una carta de renuncia oficial a la propia Jones, según una copia. obtenido por WRAL.

Al señalar que era «el líder con más años de servicio» en la región, dijo que creía que su fuerza había «hecho avances sustanciales» recientemente en el manejo de «altibajos» no especificados.

Salida del jefe de policía de Kenly, Josh Gibson.
El jefe de policía de Kenly, Josh Gibson, explicó cómo «avisó con 2 semanas de anticipación a todo el departamento de policía». sobre el «entorno de trabajo hostil».
Facebook/Josh Gibson

“Sin embargo, debido al ambiente de trabajo hostil en la ciudad de Kenly, no creo que sea posible ningún progreso”, le dijo a Jones, sin identificarlo como la fuente de su queja, ya que lo hizo en las redes sociales.

Ni el mensaje ni su carta establecieron las quejas específicas que los oficiales tenían contra Jones. Sin embargo, el jefe de policía saliente le dijo a WRAL que consideraría quedarse si Jones fuera despedido.

READ  El Tribunal de Apelación restablece las reglas de vacunación Covid-19 de Biden para grandes empleadores

La ciudad convocó una reunión cerrada de emergencia para el viernes por la noche.

Coche patrulla del Departamento de Policía de Kenly.
Kenly perdió todo su departamento de policía en un día.
Facebook/Josh Gibson

Jones se negó a discutir la decisión drástica y le dijo a WRAL que «no tenía la libertad de hablar debido a un problema personal».

Había comenzado el 2 de junio después de «una búsqueda a nivel nacional», según un comunicado de prensa que celebraba la contratación de un gerente aclamado por haber «ocupado puestos de responsabilidad creciente» en varios estados.

Sin embargo, la declaración no menciona cómo demandó a un ex empleador en la vecina Carolina del Sur por discriminación racial después de que fue despedido en marzo de 2015, según WRAL.

Acusó a los funcionarios del condado de Richland de un trato «antipático» y de no pagarle de manera justa porque era negra y tenía una discapacidad, según documentos judiciales. También acusó al condado de discriminarla porque era una «denunciante» que «denunció un fraude grave, irregularidades y violaciones de la ley».

La demanda fue desestimada voluntariamente en abril de 2017, según los registros judiciales, sin especificar por qué.

Antes de ser contratada por Kenly, se inscribió como «directora ejecutiva principal» de su propia firma de consultoría, Word of Mouth Realtime, como se ve en su LinkedIn.

Mientras tanto, el alguacil del condado de Johnston, Steve Bizzell, aseguró a WRAL que sus ayudantes «intervendrían» para encubrir a los policías desaparecidos de Kenly.

«Estaré allí para la gente de Kenly, y pueden estar seguros de que tendrán agentes patrullando las calles», insistió.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Cosas que hacer el 8 de abril

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  COP28: Las negociaciones climáticas de la ONU apuntan a alimentos que calienten el planeta

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.