Connect with us

Noticias destacadas

Senado aprueba extinción de fideicomisos en general; discutir reservas

Published

on

Con 65 votos a favor, 51 en contra y una abstención, la Senado de la republica en general aprueba la extinción de 109 fideicomisos y fondos públicos.

Actualmente se están discutiendo las reservas.

Cabe señalar que el senador de Morena, Germán Martínez, votó en contra de la opinión.

Con más de 500 reservas presentadas por senadores de la oposición y del PT y en una sesión maratónica, los legisladores de Morena aprobaron la extinción de 109 fideicomisos y fondos públicos, que representan una bolsa de 68 mil millones de pesos, que fue precedida por semanas de protestas sociales.

El acta de los diputados fue aprobada por la Cámara Alta en un pleno que tuvo lugar en la antigua sede de la Senado, el Casa Xicoténcatl, luego de que los accesos al edificio principal quedaran bloqueados por organizaciones de familiares de los desaparecidos Y víctimas de violencia.

“No se pueden engañar. La eliminación de los fideicomisos no significa que se acabe el apoyo a deportistas, científicos y cineastas. Estamos a favor de las víctimas, los periodistas y las personas que más lo necesitan ”, dijo el senador Alejandro Armenta (Morena), presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Lea también: «¡La historia los va a cobrar!»; PAN protesta por extinción de fideicomisos

“Lo que se va a acabar hoy es el arte de desaparecer el dinero público. Los fideicomisos representaron una fuente de saqueo de 3.8 billones de pesos. Hoy concluye esta fase de saqueo de nuestro país ”.

La mayoría de las reservas que los senadores incluyeron en la votación fueron por las leyes de Ciencia y Tecnología, Presupuesto y Responsabilidad Fiscal, para ex trabajadores braceros, cultura física y deportes, Cinematografía, Fondo Nacional Financiera, Ley General de Víctimas y para el Protección de defensores de derechos humanos y periodistas.

READ  La investigación revela el secreto que hizo que el hormigón romano fuera tan duradero

Entre protestas y sedes alternas aprueban extinción de fideicomisos

Desde el pasado lunes, en medio de protestas contra la eliminación de fideicomisos para la atención de Víctimas y protección de periodistas y defensores de Derechos Humanos, se refrendó en comisiones el fallo para extinguir los 109 fideicomisos y fondos públicos.

Desde el Hotel Fiesta Inn Alameda como sede alterna, la Comisión de Hacienda y Crédito Público del Senado de la República aprobó el lunes pasado el dictamen, sin la presencia de los senadores opositores y con el voto a favor del senador Sasil de León (PES).

Lea también: Comienza el debate sobre fideicomisos en la antigua sede del Senado

Ese día estaba previsto que también se reuniera la Comisión de Segundos Estudios Legislativos, pero faltaba quórum y no podía dictaminar.

No fue hasta el martes que la Comisión de Segunda de Estudios Legislativos pudo reunirse con el Palacio Viejo de Xicoténcatl como sede, el cual fue resguardado por policías de la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la CDMX, para que los legisladores pudieran continuar con el análisis de la opinión. . por la extinción de 109 fideicomisos.

Con seis votos a favor del dictamen y cuatro senadores en contra, la comisión de Estudios Legislativos aprobó el dictamen y así lo pasó al Pleno para su discusión.

En este segundo encuentro, senadores del Partido Acción Nacional (PAN) protestaron frente a la antigua sede del Senado de la República contra la inminente aprobación de la extinción de 109 Fideicomisos y Fondos Públicos.

En su comunicado, anunciaron que en conjunto presentarían más de 500 reservas al dictamen que fue aprobado por las comisiones.

Lea también: Gobernadores de la Alianza Federalista se reúnen con senadores para defender fideicomisos

Los legisladores colocaron dos mantas en el arroyo vehicular de Donceles y se sentaron sobre ellas en las que se leían las leyendas: «Más ciencia, menos obediencia» y «Sin apoyo a la cultura, el país a la basura»; luego les ataron las manos en señal de duelo y se taparon la boca con cintas negras colocadas sobre sus máscaras.

Posteriormente, alrededor de las 8:00 pm, en medio de gritos e inhabilitaciones de los senadores del Partido Acción Nacional y aplausos de sus pares en Morena, se inició el pleno con la presencia de 69 legisladores.

rmlgv

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El gobernador Kemp presenta legislación para ‘acelerar’ el mayor recorte de impuestos sobre la renta en la historia del estado – WSB-TV Channel 2

Published

on

El gobernador Kemp presenta legislación para ‘acelerar’ el mayor recorte de impuestos sobre la renta en la historia del estado – WSB-TV Channel 2

ATLANTA – Los georgianos podrían ver caer sus tasas impositivas sobre la renta más rápido de lo esperado.

El gobernador ahora quiere acelerar los recortes presupuestarios que aprobó el año pasado.

Kemp firmó estos importantes recortes de impuestos hace dos años, que redujeron los impuestos sobre la renta cada año en etapas hasta 2029.

Rodeado de legisladores republicanos, Kemp sonrió cuando anunció el lunes que quiere acelerar los enormes recortes de impuestos que promulgó el año pasado.

La ley reduce gradualmente los impuestos del 5,75% al ​​4,99% para 2029.

Según su nueva propuesta, esa tasa se aceleraría, reduciéndola en otra décima de punto este año hasta el 5,39%.

HISTORIAS DE TENDENCIA:

Si bien el estado tenía $16 mil millones en reservas para tiempos difíciles y grandes superávits fiscales, Kemp creía que el estado podía permitírselo.

“Eso es lo que sucede cuando se hace un presupuesto conservador. Esto es lo que sucede cuando se piensa a largo plazo en lugar de tomar decisiones presupuestarias instintivas sin considerar el impacto que tendrán en el estado”, dijo Kemp.

Cuando se implemente por completo, esto podría significar un ahorro de alrededor de $650 para una familia de cuatro personas que gana $75,000 al año.

“No se puede seguir cortando, cortando, cortando. ¿Dónde vas a encontrar el dinero para reemplazarlo? dijo la senadora estatal Gloria Butler, demócrata de Stone Mountain.

A algunos demócratas, incluido Butler, les preocupa que algunos recortes vayan demasiado lejos.

Si bien el Estado tiene grandes reservas y excedentes, este ritmo se está desacelerando.

«Obviamente estoy preocupado porque cada vez que se cambia el impuesto y se reduce, interfiere con el flujo de ingresos del estado», dijo Butler.

READ  La investigación revela el secreto que hizo que el hormigón romano fuera tan duradero

EN OTRAS NOTICIAS:

Continue Reading

Noticias destacadas

La solicitud de una pareja respaldada por los conservadores de un reembolso de 14.729 dólares podría ayudar a la Corte Suprema a eliminar el impuesto a la riqueza de los multimillonarios

Published

on

La solicitud de una pareja respaldada por los conservadores de un reembolso de 14.729 dólares podría ayudar a la Corte Suprema a eliminar el impuesto a la riqueza de los multimillonarios

El organismo de control gubernamental Accountable.US lanza una campaña para pedir la recusación del juez de la Corte Suprema Samuel Alito por presuntos conflictos de intereses el primer día del mandato 2023-2024 de la Corte Suprema en Capitol Hill, el 2 de octubre de 2023 en Washington, DC. Paul Morigi—Getty Images para Accountable.US

El sueño demócrata de imponer un impuesto sobre el patrimonio a los estadounidenses más ricos corre el riesgo de ser destruido por la Corte Suprema de Estados Unidos en una disputa sobre un proyecto de ley de 14.729 dólares.

Los llamados a gravar los activos además de los ingresos han aumentado desde que la senadora Elizabeth Warren acudió a la Casa Blanca para abordar el tema en 2020, y el presupuesto del presidente Joe Biden para 2024 pedía un «impuesto mínimo a los multimillonarios» para reducir el déficit federal. Pero en un caso que se discutirá el martes, los jueces considerarán si la Constitución realmente impide que el Congreso imponga un impuesto a las acciones, los bienes raíces y otras riquezas.

«El caso podría involucrar literalmente billones de dólares y afectar directamente el funcionamiento de nuestros sistemas económicos y tributarios porque exige que el tribunal decida si un impuesto a la riqueza podría ser constitucional», dijo John Yoo, profesor de derecho en la Universidad de California. , Berkeley. Ayudó a escribir un escrito en el caso para el grupo antiimpuestos FreedomWorks.

La decisión del tribunal de hacerse cargo del caso coloca a los jueces en medio de una batalla partidista sobre las políticas fiscales y presupuestarias del país. Se espera que el tribunal se pronuncie el próximo año, en plena campaña electoral presidencial.

El caso surge de una disposición de la ley tributaria de 2017 que buscaba recaudar cientos de miles de millones de dólares de las ganancias acumuladas y mantenidas en el extranjero por grandes corporaciones multinacionales. La disposición, conocida como impuesto de repatriación obligatorio, fue parte de una reforma fiscal respaldada por los republicanos y aprobada durante la presidencia de Donald Trump.

READ  Video aterrador muestra a compradores huyendo de un tornado en Walmart en Texas

Los contribuyentes Charles y Kathleen Moore solicitan un reembolso de $14,729 en impuestos que pagaron por su participación en KisanKraft Machine Tools Private Ltd., una empresa india que suministra herramientas y equipos a agricultores.

Los Moore invirtieron 40.000 dólares hace casi dos décadas, adquiriendo el 13 por ciento de las acciones ordinarias de la empresa. Aunque desde entonces KisanKraft ha crecido de manera constante, ha reinvertido sus ganancias en lugar de distribuirlas entre los accionistas en forma de dividendos. Los Moore, representados por el conservador Competitive Enterprise Institute, dicen que no pueden pagar impuestos porque nunca obtuvieron ganancias.

Al mismo tiempo, los Moore abogan por una interpretación estricta de la Decimosexta Enmienda de la Constitución, la disposición de 1913 que autoriza al Congreso a imponer un impuesto sobre la renta.

Controversia de Alito

Los propios Moore se han convertido en objeto de escrutinio. Los documentos de la empresa indican que Charles Moore pudo haber estado más involucrado en KisanKraft de lo que la pareja reveló en los procedimientos judiciales. Fue director de la empresa durante cinco años y recibió miles de dólares en reembolsos de viajes, según documentos de la empresa ante el Ministerio de Asuntos Corporativos de la India. También participó en transacciones que sugieren que era más un insider que un outsider pasivo. accionista.

Uno de los abogados de los Moore, David Rivkin de Baker & Hostetler, desató otra controversia cuando fue coautor de dos artículos que retrataban al juez conservador Samuel Alito en términos favorables. Los artículos, que aparecieron en la sección de opinión del Wall Street Journal, le dieron a Alito un foro para discutir los llamados a reglas éticas más estrictas y la filtración de la opinión del tribunal sobre el aborto en 2022.

READ  Trump recibe la bienvenida de un héroe mientras clama por 'persecución política' después de la acusación federal

alito entonces rechazado Los demócratas exigen que se abstenga del caso Moore, diciendo en una declaración inusual que «no había nada extraordinario en las entrevistas en cuestión».

El caso de Moore atrajo relativamente poca atención cuando el tribunal concedió la revisión en junio pasado, justo cuando emitía una avalancha de opiniones al final de su mandato 2022-2023. Desde entonces, grupos e individuos externos han presentado más de 40 escritos de amigos de la corte, destacando el impacto potencial.

“Caos” fiscal

Una victoria de Moore podría causar «caos» en el código tributario federal y dar lugar a litigios sobre una serie de disposiciones adoptadas durante décadas, dijo Chye-Ching Huang, director ejecutivo del Centro de Derecho Tributario de la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York. Dijo que los Moore y sus aliados estaban utilizando la perspectiva de un impuesto sobre el patrimonio como una “desviación” en el caso.

«En lo que no quieren que el tribunal se centre es en el daño muy real que su teoría podría tener en el sistema tributario existente», dijo Huang.

La administración Biden dice que el tribunal puede mantener el impuesto de repatriación obligatorio sin pronunciarse sobre un hipotético impuesto a la riqueza. Citando un fallo de la Corte Suprema de 1943, la Fiscal General de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, dijo que la Corte «tradicionalmente no decide si un impuesto puede imponerse constitucionalmente hasta que determina que el Congreso lo impuso».

Prelogar, uno de los principales abogados de la Corte Suprema de la administración, dijo que un impuesto a la riqueza, que se aplicaría a los activos en algún momento, sería «fundamentalmente distinto» de un impuesto a la renta, que apunta a las ganancias económicas durante un período determinado. Ella sostiene que las ganancias corporativas no distribuidas constituyen ingresos según la Decimosexta Enmienda.

READ  Un posible gran huracán podría afectar a Florida la próxima semana

La Decimosexta Enmienda autoriza al Congreso «a establecer y recaudar impuestos sobre los ingresos de cualquier fuente, sin prorrateo entre los estados».

Biden rechazó un impuesto a la riqueza como lo defendió Warren durante la campaña de 2020, pero desde entonces adoptó una versión reducida. Su último presupuesto requeriría que los contribuyentes con un valor de más de 100 millones de dólares pagaran un mínimo del 25% sobre sus ganancias de capital cada año, ya sea que vendan sus activos para obtener ganancias o sigan manteniéndolos. Biden lo presentó durante el discurso sobre el Estado de la Unión de este año como un «impuesto mínimo para los multimillonarios».

El caso, que el tribunal decidirá a finales de junio, es Moore v. Estados Unidos, 22-800.

Continue Reading

Noticias destacadas

Ron DeSantis advierte a los republicanos sobre la investigación de juicio político a Joe Biden

Published

on

Ron DeSantis advierte a los republicanos sobre la investigación de juicio político a Joe Biden
Continue Reading

Trending