Siete meses después de que los maestros del Distrito Escolar Independiente de Carroll en Southlake, Texas, hicieran públicas sus preocupaciones sobre el consejo de un administrador para libros de balance del holocausto Con titulares que muestran perspectivas «opuestas», los empleados del distrito descubrieron esta semana que se había agregado una nueva cláusula a sus contratos de trabajo anuales, que figura bajo el título: «No menosprecio».

“Usted acepta no menospreciar, criticar o difamar al Distrito, sus empleados o sus funcionarios ante los medios”, decía.

Cuatro maestros de Carroll, que hablaron con la condición de no ser identificados por temor a represalias, dijeron que estaban preocupados por el nuevo lenguaje del contrato.

“Solo un distrito que a sabiendas hace algo mal elegiría silenciar a todo su personal”, escribió uno en un mensaje de texto a un reportero el jueves.

«Todavía no había decidido si me iría, ¡pero parece que el distrito ha decidido por mí!» otro escribió.

Funcionarios de la Asociación Nacional de Educación y la Asociación de Maestros del Estado de Texas, sindicatos que representan a los maestros a nivel nacional y en todo Texas, condenaron el lenguaje del contrato como un intento de silenciar a los maestros.

«Esta es la primera vez que escuchamos que un distrito escolar incluye este lenguaje en el contrato de un maestro», dijo Clay Robison, vocero de la Asociación de Maestros del Estado de Texas. “Esta es una negación de los derechos básicos de la Primera Enmienda de un maestro. Un maestro también es un contribuyente, que tiene derecho a criticar un distrito escolar público.

Michael Leroy, experto en derecho laboral de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, dijo que prohibir que los empleados de escuelas públicas critiquen a su distrito «es absolutamente indefendible según la Constitución», y agregó que la nueva cláusula de los contratos de maestros de Carroll es «claramente inconstitucional». Quiero decir, ni siquiera es una llamada cercana.

Las cláusulas de no menosprecio son más comunes en los contratos de trabajo de empresas privadas, que no están sujetas a la Primera Enmienda, dijo Leroy.

Una portavoz del Sistema Escolar Carroll, a unas 30 millas al noroeste de Dallas, no comentó de inmediato sobre la nueva cláusula del contrato.

Las escuelas de Southlake han sido objeto de cobertura de los medios nacionales en los últimos años, particularmente el manejo del distrito de las denuncias de discriminación y acoso estudiantil. Esto ha colocado a la ciudad en el centro de una creciente batalla política sobre los currículos escolares, los libros y los currículos sobre raza, género y sexualidad que algunos conservadores han etiquetado como teoría crítica de la raza.

En 2018, los líderes del Sistema Escolar Carroll prometió y finalmente fracasó para hacer cambios radicales para abordar el racismo en el distrito después de que surgiera un video de estudiantes blancos de secundaria cantando la palabra N. Después de que el video se volviera viral, docenas de padres, estudiantes y recién graduados contaron historias de acoso racista y anti-LGBTQ en Carroll, un barrio predominantemente blanco que tiene volverse más diverso durante los últimos años.

Desde entonces, los candidatos conservadores respaldados por Southlake Families PAC, un grupo formado para derrotar el plan de diversidad, obtuvo el control mayoritario de la Junta Escolar de Carroll y votó para matar el plan.

Carroll volvió a ser el centro de atención nacional en octubre, después de que un administrador del distrito fuera grabado en secreto aconsejando a los maestros que si tenían un libro sobre el Holocausto en el salón de clases, también deberían ofrecer a los estudiantes acceso a un libro desde un punto de vista «opuesto». La instrucción tenía la intención, en parte, de ayudar a los maestros a cumplir con una nueva ley de Texas que requiere educadores para presentar varios puntos de vista durante la discusión temas “ampliamente debatidos y actualmente controvertidos”.

Noticias del comentario extraído indignación internacionalincluidos los sobrevivientes del Holocausto, y el distrito luego se disculpó y revirtió esas instrucciones.

Esta historia salió a la luz después de que más de media docena de maestros de Carroll hablaron con NBC News bajo condición de anonimato. En los meses siguientes, algunos padres de Southlake intentaron descubrir las identidades de los maestros que hablaron con los medios y pidieron a los líderes del distrito que los despidieran, según publicaciones en las redes sociales y correos electrónicos revisados ​​por NBC News.

Un mes después, en noviembre, la Junta Escolar de Carroll votó para cambiar la política del distrito para prohibir que los empleados registren en secreto los asuntos del distrito escolar. No hubo ningún voto de la junta escolar para agregar la nueva cláusula de no menosprecio a los contratos de maestros.

Robison, el portavoz del sindicato de maestros, dijo que la cláusula «parece estar diseñada para proteger a los distritos de la vergüenza por errores de juicio y desalentar a los maestros de hablar sobre malas decisiones educativas».

Alice O’Brien, consejera general de la Asociación Nacional de Educación, vinculó la cláusula al esfuerzo nacional para limitar la forma en que los maestros hablan sobre el racismo y la sexualidad en el aula, escribiendo en una declaración: «En lugar de censurar la verdad, concentrémonos en abordar la problemas reales que enfrentan los estudiantes de Texas, empezando por pagarles más a los educadores y asegurarse de que los estudiantes tengan los recursos que necesitan para tener éxito.

Leroy, profesor de derecho de la Universidad de Illinois, dijo que la cláusula de no menosprecio parece violar un precedente de la Corte Suprema de EE. UU. de medio siglo de antigüedad que estableció el derecho de los empleados del gobierno a hablar sobre asuntos de importancia pública, incluso si significa criticar a su empleador.

En este caso de 1968, Pickering v. Junta de Educación, la corte encontró que un distrito escolar de Illinois violó los derechos de la Primera Enmienda de un maestro cuando lo despidió por escribir una carta a un periódico local criticando a la junta escolar por priorizar la financiación del atletismo sobre el maestro. los salarios.

“Si un maestro, y de hecho si un empleado del sector público, habla sobre un asunto de interés público, eso es un discurso protegido”, dijo Leroy, señalando que la única vez que ha visto a empleados del gobierno a los que se les pide que firmen un cláusula de desprestigio, esto estaba en los acuerdos de conciliación después de que los empleados públicos fueran despedidos, no como una condición para su empleo.

Otros dos expertos en derecho laboral coincidieron en que una prohibición general de que los maestros critiquen a un distrito escolar público probablemente sea inconstitucional.

Una maestra de Carroll, al enviar un mensaje de texto a un reportero durante su hora de almuerzo, resumió su reacción al nuevo lenguaje del contrato de la siguiente manera: “Parece que si le decimos algo a alguien, estamos jodidos. ¿Qué pasó con la libertad de expresión?

CORRECCIÓN (28 de abril de 2022, 7:21 p. m. ET): una versión anterior de este artículo escribió mal el nombre del vocero de la Asociación de Maestros del Estado de Texas. Es Clay Robinson, no Clay Robinson.