Connect with us

Noticias destacadas

Policías de Raleigh matan a hombre que arrojó cócteles molotov en comisaría

Published

on

Policías de Raleigh matan a hombre que arrojó cócteles molotov en comisaría

Oficiales en Raleigh, Carolina del Norte, dispararon fatalmente a un hombre que arrojaba cócteles Molotov fuera de la estación de policía el sábado, dijeron las autoridades.

El incidente comenzó alrededor de la 1:20 p.m. cuando el sospechoso no identificado comenzó a incendiar autos en el estacionamiento de la policía con armas incendiarias, dijeron las autoridades. dijo en una conferencia de prensa.

“Se han emitido órdenes a este individuo para que cese en sus acciones”, dijo la jefa de policía de Raleigh, Estella Patterson.

“El individuo continuó arrojando varios cócteles Molotov en el estacionamiento y eventualmente hacia nuestros oficiales que estaban allí”.

Un vehículo policial incendiado está listo para ser remolcado fuera de la estación de policía del sureste de Raleigh después de que un sospechoso arrojara cócteles Molotov.
Ethan Hyman/The News & Observer vía AP

Luego, cuatro policías abrieron fuego contra el hombre y le dispararon «varias veces», según Patterson.

Los oficiales sacaron al sospechoso de dos autos en llamas e intentaron resucitarlo sin éxito, dijo la policía.

Las imágenes de las cámaras del cuerpo del oficial se publicarán en espera de una orden judicial, dijo el jefe.

La jefa de policía de Raleigh, Estella Patterson (centro), dice que el sospechoso seguía lanzando "varios cocteles molotov" después de que la policía lo confrontó.
La jefa de policía de Raleigh, Estella Patterson, dijo que el sospechoso siguió arrojando «varios cócteles Molotov» después de que los policías lo confrontaron.
Departamento de Policía de Raleigh/Facebook

El FBI estaba investigando el incidente y los asuntos internos, según la policía.

READ  Pompeo dice que 'apoya' la administración de Biden, a pesar de la 'visión del mundo muy diferente'
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Rata política. Youtuber arrestado por supuestamente grabar nalgas de mujeres en CDMX

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  El gobernador de Texas, Abbott, responde a la Casa Blanca después de criticar los viajes en autobús de los migrantes en Nochebuena

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.