Connect with us

Noticias destacadas

pérdida total del edificio de la panadería de pan francés de Texas; GoFundMe comenzó a ayudar a los propietarios de viviendas

Published

on

Nadie resultó herido en el incendio, pero los equipos dicen que el edificio es una pérdida total.

AUSTIN, Texas — Una querida panadería cerca del campus de la Universidad de Texas en Austin es una pérdida total después de que un incendio arrasara el negocio desde el lunes por la noche hasta el martes por la mañana.

El incendio se inició poco antes de las 23:00 horas de este lunes. Pan francés de Texas panadería en Rio Grande Street, justo al final de la calle del vecindario West Campus y North Lamar Boulevard. Cuando llegaron los bomberos, dicen que las llamas venían del techo de la panadería.

Los bomberos combatieron el fuego desde el interior durante aproximadamente una hora, pero luego el edificio se volvió peligroso y tuvieron que intervenir para apagar el fuego desde el exterior. El techo finalmente se derrumbó.

Nadie resultó herido en el incendio, pero el edificio es icónico para el centro de Austin. Los bomberos dicen que es una pérdida total. El incendio causó aproximadamente $1.1 millones en daños estructurales y $500 en daños a los elementos del interior.

A GoFundMe fue creado para los propietarios poco después del incendio. El dinero ayudará al personal, dijo.

“Su amado personal salió a salvo, pero el edificio que ha albergado la panadería familiar durante décadas está destruido, junto con todo lo que hay dentro”, lee GoFundMe.

Los residentes luchan por comprender el daño. Muchas personas ya han compartido en las redes sociales lo que significó para ellos el edificio y la panadería. Algunas personas incluso se presentaron el martes por la mañana para ver el daño por sí mismos.

READ  Primero en CNN: el aumento del calor opresivo ya ha afectado nuestro bienestar. Está a punto de empeorar

Texas French Bread celebra su 40 aniversario este año. Antes de que el edificio fuera una panadería, fue el famoso Rome Inn, una sala de conciertos en la década de 1970 donde tocaron artistas como Stevie Ray Vaughan y Lou Ann Barton.

Se juzgó que el origen del fuego fue accidental y debido a una falla mecánica.

Cierra la icónica panadería La Mexicana en el sur de Austin, dice la hija del propietario

Los maestros del centro de Texas luchan por encontrar viviendas asequibles

Un símbolo de fuerza: el levantador de pesas transgénero de Austin habla en contra de la nueva ley de Texas

Sospechoso bajo custodia después de situación SWAT en East Central Austin

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Primero en CNN: el aumento del calor opresivo ya ha afectado nuestro bienestar. Está a punto de empeorar

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Trump lidera y gana en Kentucky y West Virginia; Biden se queda con Vermont y Virginia

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.