Connect with us

Noticias destacadas

Paul Ryan inventa una nueva categoría de anti-Trumpismo

Published

on

Paul Ryan inventa una nueva categoría de anti-Trumpismo



CNN

Usted sabe todo acerca de los «Never Trumpers», ese grupo de republicanos que habló en contra del expresidente Donald Trump y lo que hizo en el Partido Republicano.

Ahora conozca a los «Trumpers nunca más».

Así se describió a sí mismo el expresidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan en una entrevista con ABC News que se emitió durante el fin de semana. Esto es lo que dijo:

“Estoy orgulloso de los logros [during the Trump administration] — reforma fiscal, desregulación y reforma de la justicia penal — Estoy muy entusiasmado con los jueces que tenemos en el tribunal, no solo en la Corte Suprema, sino en todo el sistema de justicia. Pero soy un Trumper de Nunca Más. ¿Por qué? Porque quiero ganar, y perdemos con Trump. Fue muy claro para nosotros en 2018, en 20 y ahora en 2022”.

Ryan, quien dejó el Congreso en 2019, se ha vuelto cada vez más franco sobre sus sentimientos sobre Trump y el futuro del Partido Republicano.

Paul Ryan denuncia el “horrible” final de la presidencia de Trump (mayo 2021)

Fin de octubre, le dijo a Fox Business Network que «el nuevo votante decisivo en la política estadounidense es el votante suburbano, y está muy claro que al votante suburbano no le gusta Trump, pero le gustan los republicanos». Y agregó: «Así que creo que cualquiera que no se llame Trump, creo que es mucho más probable que gane la Casa Blanca para nosotros».

(Nota: Trump ganó votantes suburbanos sobre Hillary Clinton en 2016 y los perdió por poco ante Joe Biden en 2020, según las encuestas a pie de urna nacionales. En las elecciones intermedias de 2022, los republicanos ha ganado votantes suburbanos 52%-46%).

READ  El participante en la votación del Consejo del Condado de St. Louis para revocar el mandato de la máscara da positivo para Covid-19

Y en junio, en un evento para el representante republicano de Carolina del Sur, Tom Rice, quien votó para acusar a Trump en 2021, Ryan fue profundamente crítico de aquellos dentro del Partido Republicano que no votaron de esa manera. “Hay mucha gente que dice que va a votar según su conciencia, que va a votar por la Constitución, que va a votar por sus convicciones pero cuando cuesta hacerlo no lo hace dijo en ese momento (Rice continuó perder las primarias republicanas en su distrito a un retador respaldado por Trump).

Trump, como lo hace, también ha atacado a Ryan en el pasado. «Como republicano, tener a Paul Ryan de su lado casi garantiza la pérdida, tanto para usted como para el Partido y para Estados Unidos». Trump escribió en un comunicado el año pasado después de que Ryan pronunció un discurso en el que sugería que el partido debería renunciar al expresidente.

Dejando de lado los ataques, la opinión de Ryan sobre Trump es interesante. Le da crédito al expresidente por lo que logró en el cargo y sugiere que no es ni el presente ni el futuro del Partido Republicano.

Aquí es donde, creo, aterrizarán algunos de los desafíos más serios de Trump en 2024. gobernador de florida ron desantispor ejemplo, haría bien en hacerse eco del punto de vista de Ryan: rendir homenaje a Trump por lo que ha hecho como presidente y señalar que su atractivo político ha disminuido hasta el punto de que sería un error para los republicanos nombrarlo nuevamente.

En el corazón de la posición de Ryan como el «Trumper nunca más» hay algo que a menudo me he preguntado si no recibe más atención: el historial de victorias y derrotas de Trump.

READ  Estalla un incendio forestal entre Craig y Wolf Creek

Trump se jactó de que «vamos a empezar a ganar de nuevo y vamos a ganar mucho», pero la verdad es que desde las elecciones de 2016 se le ha identificado mucho más con la derrota. Durante el mandato de Trump, los republicanos perdieron el control de la Cámara y el Senado. Los republicanos recuperaron la mayoría en la Cámara en 2022, pero su victoria fue mucho más estrecha de lo esperado. Y los demócratas lograron mantener su estrecha mayoría en el Senado, y varios candidatos respaldados por Trump perdieron carreras clave.

Esta decidida falta de victoria parece ser un punto débil obvio para Trump mientras busca obtener apoyo para su tercera candidatura presidencial. Y DeSantis ya parece querer explotarlo. Después de una victoria aplastante en la reelección este mes, DeSantis dijo de sus detractores: «Simplemente le diría a la gente que revise el cuadro de mando del martes pasado por la noche».

¿Quizás DeSantis también es parte del movimiento «Nunca más Trump»?

Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  El informe de Arizona AG no encuentra evidencia de fraude masivo en los resultados de las elecciones del condado de Maricopa de 2020

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  3 sospechosos buscados por la policía de Las Vegas después de disparar, huyeron de la escena en Lexus

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.