Connect with us

Noticias destacadas

Nueva York, madre e hijo arrestados por robar la computadora portátil de Pelosi durante disturbios en el Capitolio

Published

on

ANCHORAGE, Alaska – Una madre y un hijo neoyorquinos fueron acusados ​​de robo por ayudar a la desaparición de la computadora portátil de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, durante el levantamiento del 6 de enero, luego de que el FBI allanó inicialmente una casa de 4.500 millas en Alaska, en busca de la computadora.

El FBI arrestó el viernes a Maryann Mooney-Rondon, de 55 años, y a su hijo, Rafael Rondon, de 23, de Watertown, Nueva York, en relación con la computadora portátil robada, según documentos judiciales. Los dos también enfrentan otros cargos relacionados con los disturbios en Capitol Hill.

Rafael Rondón también enfrenta un cargo de posesión de una escopeta recortada no registrada.

Ambos comparecieron en un tribunal federal el viernes en Syracuse, Nueva York, y fueron liberados a la espera de un enjuiciamiento adicional, según un comunicado de la Oficina del Fiscal de Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York.

Un mensaje dejado en una lista para Mooney-Condon en Watertown no fue respondido de inmediato el lunes. Los intentos de localizar a Rafael Rondón no tuvieron éxito de inmediato.

El Capitol Riot fue bien documentado por quienes participaron en él. Las fuerzas del orden utilizaron fotos de las cuentas de las redes sociales de quienes participaron en la búsqueda de los sospechosos.

Los consejos del FBI los llevaron a madre e hijo, según una narrativa documentada por un agente especial anónimo del FBI.

Según los informes, Mooney-Rondon admitió haber estado tanto en Capitol Hill el día de los disturbios como en la sala de juntas de Pelosi, según el documento. Supuestamente proporcionó guantes o una bufanda para que un hombre robara la computadora portátil de Pelosi sin dejar huellas dactilares.

READ  El futuro de la medicina: enfoque en la salud y no en la enfermedad - eSemanal

«Él pidió, dijo, dame, no sé si eran guantes o una bufanda que estaba usando, y como dije, me asustó», dijo, afirmó en los documentos.

Había una Ethernet conectada a la computadora, dijo su hijo a los agentes del FBI.

“Si mal no recuerdo, el tipo iba a lograrlo. Yo digo, hombre, no hagas eso, quiero decir, me refiero solo a la computadora, no puedes sacar los cables, eso lo estropeará todo ”, dijo Mooney-Rondon, según el documento.

Mooney-Rondon luego dijo que creía haber visto al hombre poner la computadora en su mochila. Su hijo dijo a los investigadores que pensó que metió la computadora «un poco en su bolso con un guante porque no quería dejar sus huellas digitales», dice el documento.

“Así que lo ayudé un poco, y probablemente fue una estupidez por mi parte”, dijo en el documento.

Luego, ella y su hijo se dirigieron a la Galería del Senado y luego abandonaron el edificio cuando vieron que estaba invadido por manifestantes.

Rafael Rondón les dijo a los oficiales que él y su madre tomaron el metro a Washington el 6 de enero «porque no voy a llevar mi auto a la ciudad que, el Capitolio, estoy a punto de entrar», según el comunicado del agente del FBI. .

La madre y el hijo admitieron que eran los que aparecen en las fotos tomadas en Capitol Hill durante los disturbios y distribuidas por el FBI, según el documento.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  La hermana de Kim Jong Un le dice al presidente de Corea del Sur que se calle

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  La tormenta invernal de Nashville, Middle TN provoca cortes de energía y temperaturas bajo cero

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.