Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Luego de que se anunciara que la expareja de Miguel Bosé, Nacho Palau, enfrentará un juicio judicial donde buscará el pleno reconocimiento de cuatro hijos que procrearon juntos: dos pares de gemelos. Ahora los dos hombres están en medio de la controversia.
Ignacio Palau Medina es el ex socio de Miguel Bosé, con quien mantuvo una relación durante 26 años. Ya en 2018, cuando se hizo pública la ruptura, Nacho había demandado al cantante «Por la defensa y protección de sus intereses y de sus cuatro hijos menores», ya que en sus negociaciones anteriores no habían llegado a un acuerdo satisfactorio.
Nacho y Miguel nunca oficializaron su relación. Esto se mantuvo en total secreto y con la discreción que caracteriza a la cantante madrileña de temas como Bandido Y Este mundo se va, por lo que su revelación en 2018 sorprendió al público.
Fue en octubre de ese año cuando Ignacio Palau difundió, a través del despacho de abogados Ortolá Dinnbier, un comunicado que revela la relación de casi tres décadas y exigió la defensa de sus derechos y los de sus hijos.
Trascendió el momento Bosé planearía demandar a su expareja por violar su derecho al honor, porque gracias a lo emitido por Palau, el mundo conoció aspectos de la vida privada del intérprete y los problemas que enfrentan los cuatro hijos que tienen en común.
Poco se sabe de Ignacio Palau, ya que siempre mantuvo un perfil bajo y su identidad ha permanecido bastante oculta hasta que se hizo pública su relación con Bosé. Es un escultor nacido en Venecia, cuya edad ronda los 50, 10 años más joven que el cantante.. Y las pocas imágenes de él que circulan por internet se limitan principalmente al perfil de Instagram del estudio artístico donde colabora o colaboró: «Perandres y Palau».
Si sabes eso Estudió en la Facultad de Ciencias Químicas de Valencia, pero su vida profesional la ha llevado al nivel de las artes escultóricas. y, según el diario El país, sus amigos lo definen como una persona muy sonriente y dinámica, con afición por el aire libre.
Bosé y Palau se habrían conocido hace casi 30 años gracias a unos amigos en común en la “capital del Turia”, entre ellos el modisto Francis Montesinos. Según los informes, todo el tiempo que estuvieron juntos en la relación, Palau habría priorizado su relación con Miguel Bosé sobre su carrera como escultor.
Trascendió que el veneciano habría seguido a su pareja dondequiera que fuera su residencia y haya decidido instalarse, por lo que se dice que Prefería seguir a Bosé por el mundo en lugar de centrarse en su trabajo artístico.
Bosé, siempre hermético en su vida privada, sorprendió cuando en 2011 anunció en sus redes sociales el estreno de su paternidad: “Queridos todos, tengo muy buenas noticias que contarles: he sido padre de dos hermosos niños que ayer cumplieron un mes. Se llaman Diego y Tadeo «, dando a conocer que sus hijos habían sido concebidos a través de una madre sustituta.
Hasta el momento de anunciar su ruptura con Bosé, Nacho Palau vivía apoyado en una economía más frágil que la del cantante, gracias a su estudio artístico que puso en marcha en colaboración con un colega.
La periodista María Patiño aseguró en 2018 que Nacho amenazaba con frecuencia a Bosé con salir juntos en familia de vacaciones, de lo contrario, contaba su relación de 26 años. y en consecuencia su homosexualidad, que siempre fue un secreto a voces.
En enero de ese año se dio a conocer la última foto en la que aparecen juntos: es un momento capturado en un viaje a Baqueira Beret, estación de esquí situada en el Valle de Arán (Lleida), en el Pirineo catalán. Según la periodista Lydia Lozano, en ese momento ya no estaban unidos en relación: “Estaban en dos apartamentos separados. Ya llevaban vidas separadas y se llevaban bien como perros y gatos”, Aseguró y recalcó que durante su estadía en Baqueira, Bosé durmió con los niños, mientras que su ex pareja con el personal de servicio.
Se especuló que uno de los motivos que enfureció a Bosé fue la injerencia en su vida privada, de la que siempre estuvo muy celoso, por lo que el hecho de estar «fuera del armario» oficialmente habría sido motivo para detonar su enfado.
Tadeo, Diego, Ivo y Telmo, los cuatro hijos de Nacho y Palau, sólo llevan siete meses entre dos gemelos, y forman parte de «un proyecto familiar», como lo expresa el escultor, quien está totalmente descontento de que los chicos estén separados en dos continentes diferentes, hecho que en su opinión puede perjudicar su sano desarrollo. Según familiares y la prensa, Nacho no busca dinero, sino la unión de los pequeños.
MÁS SOBRE ESTE TEMA:
Miguel Bosé afrontará juicio relacionado con los hijos que tuvo con Nacho Palau
«Nos quieren matar»: Miguel Bosé y otro polémico mensaje sobre las vacunas
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol