Connect with us

Noticias destacadas

Mujer lleva un feto sin cráneo para abortar en otro estado después de la prohibición de Luisiana

Published

on

Mujer lleva un feto sin cráneo para abortar en otro estado después de la prohibición de Luisiana

Una madre de Luisiana dice que le negaron un aborto a pesar de que los médicos le dijeron que su bebé tenía un defecto congénito raro y que no sobreviviría.

Nancy Davis dijo que descubrió a las 10 semanas de embarazo que su hijo por nacer tenía una afección llamada Acrania, en la que el cráneo fetal no se forma dentro del útero. los Fundación de Medicina Fetal dijo que un bebé nacido con la «condición letal» no sobrevive más allá de la primera semana.

Los médicos de Davis le aconsejaron que abortara, dijo en una conferencia de prensa el viernes. Pero sus médicos dijeron que no podrían realizar el procedimiento debido a la prohibición estatal del aborto.

«Básicamente dijeron que tenía que cargar a mi bebé para enterrarlo», dijo Davis, que ahora tiene unas 16 semanas.

«No es justo para mí y no debería pasarle a ninguna otra mujer. Realmente ha sido una montaña rusa emocional».

La ley desencadenante de Luisiana que declara ilegales los abortos entró en vigor después de la La Corte Suprema anuló Roe v. wade en junio. los desde entonces, la ley ha sido impugnada en los tribunales ser «inconstitucional» y «vago».

El abogado Benjamin Crump, que representa a Davis, criticó a los legisladores estatales y dijo que la prohibición ponía en riesgo a su cliente.

Nancy Davis habla durante una conferencia de prensa en Baton Rouge, Luisiana, el 26 de agosto de 2022.WVLA

«A través de las acciones de la legislatura de Luisiana, la Sra. Davis se quedó sin atención médica para hacer lo que los médicos dijeron que era necesario hacer, interrumpir el embarazo. Al imponerse entre la Sra. Davis y sus médicos, los legisladores de Luisiana han infligido un dolor incalculable, daño emocional y riesgo físico para esta hermosa madre», dijo. «Reemplazaron el cuidado con la confusión. La privacidad con la política. Las opciones con la ideología».

READ  Don Carlson suspende campaña para el Congreso; respalda a Cano

Crump dijo que la posición en la que estaba Davis era «inhumana».

La abogada Carol Powell Lexing dijo que el estado «ha puesto una carga sobre la Sra. Davis y otras mujeres» que buscan abortos por razones médicas.

«Es tan injusto», dijo en la conferencia de prensa. «Es horrible.»

Davis, que tiene tres hijos, dijo que viajará a otro estado la próxima semana para someterse al procedimiento.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Reportan tiroteos en casas y lugar de trabajo de 4 políticos de Nuevo México

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Mujer muere después de que un árbol de Navidad artificial inicia un incendio en el condado de Sacramento

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.