Connect with us

Noticias destacadas

Los republicanos estadounidenses se comprometen a investigar la decisión de GoFundMe de detener las donaciones de camioneros canadienses

Published

on

5 feb (Reuters) – Algunos republicanos estadounidenses prometieron el sábado investigar la decisión de GoFundMe de eliminar una página que acepta donaciones para camioneros protestando en Canadá, aunque GoFundMe el sábado temprano ya anunció que simplemente reembolsaría todas las donaciones.

Freedom Convoy 2022 comenzó como un movimiento contra el requisito canadiense de vacunas para los camioneros transfronterizos, pero se convirtió en un punto de reunión contra las medidas de salud pública en Canadá. También ha ganado un apoyo cada vez mayor entre los republicanos estadounidenses, incluido el expresidente Donald Trump.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo el sábado que fue un fraude que GoFundMe «requiriese» $ 9 millones en donaciones enviadas al Freedom Convoy para apoyar a los camioneros y dijo que trabajaría con la fiscal general de su estado, Ashley Moody, para investigar. «(C) estos donantes deben ser reembolsados».

Únase ahora para obtener acceso ilimitado GRATIS a Reuters.com

Pero horas antes de que DeSantis publicara su declaración en Twitter, GoFundMe dijo en un tuit que había revisado su plan original sobre cómo manejar los fondos ya donados para apoyar la protesta de los camioneros, diciendo que todas las donaciones serían reembolsadas.

«Este reembolso se realizará automáticamente; no es necesario que envíe una solicitud. Los donantes pueden esperar ver los reembolsos dentro de 7 a 10 días hábiles», dijo GoFundMe en su tuit.

GoFundMe eliminó la página de recaudación de fondos de Freedom Convoy 2022 el viernes, diciendo que violaba sus términos de servicio. En ese momento, dijo que los donantes tendrían dos semanas para solicitar un reembolso, y que los fondos restantes se distribuirían a «organizaciones benéficas creíbles y establecidas». Lee mas

READ  Dieta saludable, vital para covid
Un manifestante se encuentra cerca de camiones frente a Parliament Hill mientras los camioneros y simpatizantes continúan protestando por los mandatos de vacunación contra la enfermedad por coronavirus (COVID-19), en Ottawa, Ontario, Canadá, el 4 de febrero de 2022. REUTERS/Lars Hagberg

Los fiscales generales de Virginia Occidental y Luisiana se encontraban entre los que pidieron a los votantes que les informaran si habían sido donantes.

«Mi oficina revisará si #GoFundMe ha violado o no nuestra ley estatal. Si usted es un donante de Luisiana al #FreedomConvoy, comuníquese con mi sección de #Protección al Consumidor». El fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, dijo en Twitter el sábado.

GoFundMe no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios de Reuters.

Los manifestantes cerraron el centro de Ottawa, la capital de Canadá, durante ocho días, con algunos participantes ondeando banderas confederadas o nazis y algunos diciendo que quieren disolver el gobierno de Canadá. Para creciente furia de los residentes, la policía de Ottawa se mantuvo mayormente al margen y observó cómo algunos manifestantes rompían ventanas, amenazaban a reporteros y trabajadores de la salud y abusaban de las minorías raciales.

Toronto, la ciudad más grande de Canadá, y otras ciudades se prepararon para la interrupción el sábado cuando las protestas se extendieron desde Ottawa, lo que generó temores de enfrentamientos con los contramanifestantes. Lee mas

Donald Trump Jr., el hijo mayor del expresidente, acudió a Twitter el viernes por la noche para pedir a todos los fiscales generales republicanos que investiguen la decisión de GoFundMe.

Únase ahora para obtener acceso ilimitado GRATIS a Reuters.com

Información de Daphne Psaledakis y Amran Abocar; Editado por Daniel Wallis y Leslie Adler

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Identifican a mujer cuyo cuerpo fue encontrado en una maleta hace 35 años

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  SEDCYDO apuesta por el tratamiento multidisciplinar y la formación científica en su Winter Meeting

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.